Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 26 февраля 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца и представителя истцов по доверенности ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они является собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/6 долей. Право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное домовладение расположено на спорном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, который имеет статус ранее учтенного. При обращении в Администрацию г.Рыльска Курской области по вопросу предоставления в собственность данного земельного участка, они получили отказ в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2004 и имеет статус «ранее учтенный», это означает, что сведения об участке имеются в Едином государственном реестре недвижимости и право на него возникло до 01.03.2008. После чего ФИО1 обратилась в архив Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области с просьбой предоставить свидетельство на право собственности на спорный земельный участок, но получила отказ в связи с его отсутствием. Поскольку у них отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на землю, они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению. С учетом уточненных требований, истцы просят признать за ними в судебном порядке право собственности на спорный земельный участок, а именно: за ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/6 доли в общей долевой собственности.

В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в собственности истцов с 1995 года находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое они получили в собственность в порядке наследования после ФИО5, умершей 28.06.1994. Данный дом, был построен в 1970 году, постоянно находился в пользовании семьи ФИО5, как и земельный участок под ним и прилегающий к нему. Земельный участок они используют по назначению, обрабатывают, облагораживают, ухаживает за ним, оплачивают налоги, начисленные на него. Полагает, что поскольку она и другие истцы являются собственниками жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, то они имеют право на признание за ними права собственности на вышеуказанный земельный участок в судебном порядке, поскольку в ином порядке оформить свое право на него не представляется возможным.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

По мнению суда, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие истцов, представителя ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Признание на Конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам. Порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 08.02.2019, спорный земельный участок, c кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о котором заявлены исковые требования, на момент его постановки на кадастровый учет – <дата>, имел площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Данный участок имеет статус ранее учтенного. Сведения о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, как и отсутствуют какие-либо обременения данного недвижимое имущество.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного АО «Ростехинвентари – Федеральное БТИ» Черноземного филиала Рыльского отделения по состоянию на 27.05.2017, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения межевых работ, составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу, с учетом уточненной площади земельного участка, является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., c кадастровым № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на земельном участке, являющемся предметом спора, расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которого являются: ФИО1 - ? доля в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/6 доли каждому в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.11.2018

С 1995 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 добросовестно используют земельный участок по назначению, несет необходимые расходы по его содержанию, оплачивают как собственники обязательные платежи за него, что подтверждается налоговыми уведомлениями МИФНС России № 1 по Курской области, квитанциями по оплате земельного налога. Претензий и споров по поводу использования земельного участка, его границ, со стороны третьих лиц не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к предыдущим собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <...>, право собственности на этот дом перешло до введения в действия земельного кодекса (до 2001 год), о чем свидетельствует копия свидетельства о праве на наследство от 20.02.1995.

Таким образом, поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является собственниками домовладения, расположенном на спорном земельном участке, с приобретением которого в порядке наследования в 1995 году (до введения в действие Земельного кодекса РФ) к ним в порядке правопреемства от предыдущих собственников, у которых возникло право на дом до 2001 года, перешло право пользование этим земельным участком, то они, в соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N137-ФЗ, Земельным кодексом РФ ст. 35, имеют преимущественное право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из отказа Администрации г. Рыльска Курской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка № 2566 от 07.11.2018, следует, что данный отказ Администрации связан с тем, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете без координат границ, имеет статус «ранее учтенный». «Ранее учтенные» земельные участки – это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды) до 01.03.2008, в связи с чем Администрация города Рыльска распорядиться спорным земельным участком не имеет возможности.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, препятствующих переходу в собственность истцов спорного земельного участка. Земельный участок находится в ведении муниципального образования «город Рыльск» Курской области, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, сформирован, поставлен на кадастровый учет (является ранее учтенным), его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцам для использования по назначению принадлежащего им на праве собственности домовладения, споров по поводу использования земельного участка не имеется.

Таким образом, отказ Администрации г. Рыльска Курской области в предоставлении в собственность земельного участка истцам, и в связи с этим невозможность, с учетом принципа земельного законодательства о неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, осуществления истцами в полной мере их прав и законных интересов, как собственников жилого дома, нарушает права и законные интересы истцов, и является основанием для защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, в судебном порядке может быть признано право собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем, исковые требования истцов, никем не оспоренные, подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчика судебных расходов истец и представитель истцов ФИО1 в судебном заседании отказалась, о чем представила суду соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности на ? долю за ФИО1, на 1/6 долю за ФИО2, на 1/6 долю за ФИО3, на 1/6 долю за ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01.03.2019.

Председательствующий судья : /подпись/