Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-144/2017 2-3-141/2017 М-144/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-141/2017

№ 2-3-141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1211065,21 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 1,45 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 455000,00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1302090,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 1211065 рублей 21 копейка; задолженность по уплате процентов - 20576 рублей 53 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 59626 рублей 29 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10821 рубль 99 копеек, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещался судом по известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако почтовые отправления возвращаются неполученными с отметкой «Истек срок хранения», при изложенных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным продолжить судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в части обращения взыскания на предмет залога отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650485 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 455000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» переименовано в ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, согласно которым сумма кредита составила 1211065,21 руб. под 1,45 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - <данные изъяты>, о чем ФИО1, уведомлен. Ответчик ФИО1 нарушил сроки уплаты процентов и основного долга по кредитному договору, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1302090,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 1211065 рублей 21 копейка; задолженность по уплате процентов - 20576 рублей 53 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 59626 рублей 29 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10821 рубль 99 копеек. Истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, о чем ответчику было направило соответствующее требование, однако заемщиком данное требование не выполнено. Транспортное средство: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: истории операций по кредитному договору (л.д. 16-20); заявления-анкеты (л.д. 21-22); графика платежей (л.д. 23-24); заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 25-27); паспорта транспортного средства № (л.д. 28-29); договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог (л.д. 33-43); требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 45-46); договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115); уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-144); устава ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (л.д. 145146).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков, установленных для возврата частей займа, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). Вследствие этого истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы задолженности по оплате основного долга в размере 1211065,21 руб. и процентов в размере 20576,53 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по кредиту в размере 35224,14 руб. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения кредита ответчик ФИО1 дал согласие на залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между ними связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 приобрел автомобиль, являющийся предметом залога ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения автомобиля ФИО2) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела, усматривается, что сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> находится в залоге, истец внес в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ФИО2 возможности на момент покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ иметь информацию о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно ст. 302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с него в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 14534,33 руб.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска, в частности, в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из того, что суд пришел к выводу, что исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими отмене меры по обеспечению иска в части наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266865 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14534 рубля 33 копейки, а всего 1281400 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в части наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Мозгунов