Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-279/2019 2-405/2019 М-279/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело N 2-405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивировав свои требования тем, что АО «ДОМ.РФ» является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 50 кв.м.; кадастровый номер объекта: 05:44:000016:557, которое было передано ему в рамках исполнительного производства как нереализованное залоговое имущество в счет исполнения обязательств Должника. Право собственности истца зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В квартире зарегистрирован ответчик: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая продолжает пользоваться указанным жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Добровольно покидать квартиру ответчик отказалась, на контакт не идет. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

АО «ДОМ.РФ», согласно исковому заявлению, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи заблаговременно извещенный о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела путем направления судебных извещений и искового заявления, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> Баталова Р.А., полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республики Дагестан ФИО3 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 июня 2015 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 июня 2015 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №19184/14/05022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время Акционерное общество «ДОМ.РФ»), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в собственность взыскателя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (Акционерное общество «ДОМ.РФ») передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании вышеуказанных постановлений у Акционерного общества «ДОМ.РФ» возникло право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено материалами дела, переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество на основании вышеперечисленных документов прежним собственником ФИО1 не оспаривался, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Право собственности истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 29.01.2019г.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного представителями Банка ВТБ (ПАО) осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, выявлен факт неправомерного занятия квартиры третьими лицами, а также тем, что ФИО1 получались судебные уведомления по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФпереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФИО1 является прежним собственником спорной квартиры.

На основании вышеуказанных норм закона суд делает вывод о том, что право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., в настоящее время прекращено в связи с переходом права собственности на данное недвижимое имущество к истцу - Акционерному обществу «ДОМ.РФ».

При этом какие-либо соглашения между Акционерным обществом «ДОМ.РФ» и прежним собственником о пользовании квартирой по указанному адресу отсутствуют, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из ответа Отдела внутренней миграции ОМВД <адрес> на запрос суда о месте регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится. По информационным системам отдела ФИО1 зарегистрирована с 2014 года в <адрес>-янгиюрт <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку ответчик не имеет регистрации в спорной квартире, зарегистрирована по иному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеуказанных норм закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления иного жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч рублей).

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: