Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре: Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» (далее – КПК или истец) кБауэр Владимиру Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и штрафной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Змеиногорский» обратился в суд с иском к указанномуответчику и, учитывая нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,заявляет требования:

1) Взыскать с ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72474,45 руб., из которых:

- задолженность – 42901,45 руб.;

- проценты за пользование займом – 18287 руб.;

- штрафную неустойку в сумме 11286 руб.

2) Взыскать сФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

3) Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 374,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилсяпо неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, ответчик своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, регламентирующей отношения по предоставлению займа истец передал денежные средства заёмщику, который, в свою очередь, обязался их вернуть на определённых условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с процентами, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – досрочно (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013«О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ № 353.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключён рассматриваемый договор займа в соответствии с которым заёмщику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа заёмщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. 2.5.1 раздела 2 договора займа и в графике гашения займа и проценты за пользованием денежными средствами по ставке 24 процентов годовых на сумму непогашенной части займа.

Начиная с 27.06.2016 стали нарушаться сроки гашения займа по графику. В связи с этим и в соответствии с п. 2.5.3 раздела 2 договора займа заемщику 20.10.2017 направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользованием займом.

Последний платеж произведён 27.03.2019. Оплаченных средств не достаточно для погашения долга.

В дальнейшем ответчик не произвел возврат займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ.

В нарушение ст. 309 ГК РФ денежное обязательствоответчиком надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчику направлялось соответствующее уведомление (требование).

Неустойка (штраф, пеня) не превышают пределов, предусмотренных ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353, ст. 394 ГК РФ и п. 12 раздела 1 договора займа, в соответствии с которым заёмщик обязан уплатить штраф по займу в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются, то есть в соответствии с п. 4 указанного договора составляют 24 % годовых.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заемщиком условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

Истец верно произвёл расчеты задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам и пени.Указанные расчёты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.

Пункт3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячную выплату процентов до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, на будущее время, суд исходит из того, что поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, начисление процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, не противоречит закону, соответственно подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов на будущее время, не противоречит закону. С учетом указанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Истец повышенных процентов за период с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, не заявляет и исчисляет проценты за пользование займом за весь период из расчета –24 % годовых, что является его правом и закреплено в обозначенных выше пунктах 4 и 12 договора займа.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает.

Заявленная истцом штрафная неустойка за просрочку в сумме 11286 руб. за период с 27.07.2016 по 11.06.2019, исходя из её размера, испрашиваемого периода просрочки и материального положения ответчика, с которого она подлежит взысканию, уменьшению не подлежит.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 474,45 руб., из которых:

- задолженность по займу – 42 901,45 руб.;

- проценты за пользование займом – 18 287 руб.;

- штрафная неустойка – 11 286 руб.

Взыскать с ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 374,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов