Решение № 2-16/2019 2-16/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16(2)/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2019 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курганской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курганской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 27.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «MAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 197 148 руб., поскольку ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен своевременно и надлежаще судебным извещением, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что он не справился с управлением транспортным средством, в результате чего автомобиль под его управлением вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с встречным транспортным средством.

Представитель третьего лица - ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен своевременно и надлежаще судебным извещением, о причине неявки суд не сообщил, об отложении дела не просил. Представил отзыв, в котором указал, что ответчик признан виновным в ДТП, произошедшем 27.12.2017 г. с участием транспортных средств «MAN» с полуприцепом «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством «ВАЗ» под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «MAN» с полуприцепом «<данные изъяты>». Ссылаясь на положения статей 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО указывает, что между членами профессионального объединения страховщиков, то есть между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о прямом возмещении убытков. Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 197 148 рублей и выставило требование ПАО СК «Росгосстрах». Между страховщиком потерпевшего (ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») и страховщиком причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») соблюден порядок выплаты страхового возмещения потерпевшему лицу в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены своевременно и надлежаще судебными извещениями, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен своевременно и надлежаще, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на его извещение о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, неизвестно. Суд считает, что данное лицо, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 2. ст. 15 настоящего Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт второй настоящей статьи).

В соответствии с п. 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2017 г. на 469 километре автомобильной дороги «<данные изъяты>» ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, двигаясь по проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством «MAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими ФИО3, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю «MAN» и полуприцепу «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

В связи с допущениями нарушениями Правил дорожного движения РФ постановлениями инспектора ДПС ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» от 27.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 и 1500 рублей (соответственно). Данные постановления не обжалованы.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО1, доказательств в опровержение его вины не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, указанное нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 - собственника грузового автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». ФИО2 был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Автогражданская ответственность ФИО4 (владельца транспортного средства «ВАЗ/Lada 21103») застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №. При этом договор ОСАГО был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан ФИО4 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривается ответчиком.

05.01.2018 г. ФИО3 обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате произошедшего ДТП.

На основании заказа ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» были проведены ООО «<данные изъяты>» осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного грузового автомобиля, принадлежащего ФИО3

По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAN», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 278 836 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 143 576 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 93 984 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 53 572 руб., что подтверждено соответствующими актами осмотра, калькуляциями № от 10.01.18 г. и экспертными заключениями № от 10.01.18г.

Следовательно, общий размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого грузового автомобиля ФИО3 с учетом износа составил 197 148 руб.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик потерпевшего) признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 197 148 руб. потерпевшему ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда), что подтверждено платежным поручением № от 16.01.2018 г.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в указанном размере ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2018 г.

Согласно листу записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), свидетельству серии 50 № ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14.04.2016 г.

В настоящее время ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.05.2019 г.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, ответчиком они не оспариваются.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 197 148 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению вреда, либо освобождения ответчика от возмещения вреда в соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ суд не находит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 143 руб. согласно платежному поручению № от 09.08.2018 г. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5142 руб. 96 коп., исходя из суммы удовлетворённого требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курганской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 197 148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 96 коп., всего: 202 290 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья У.А. Роледер

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 г.

Судья У.А. Роледер