Решение № 12-21/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Яровая О.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Динамовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Динамовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Динамовская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Динамовская СОШ») ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. обратился в суд с протестом, в котором просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в бездействии директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учёта требований бюджетного законодательства и являются преждевременными. Одновременно просит восстановить срок для принесения протеста на постановление от 21 сентября 2017 года ввиду его позднего поступления в прокуратуру района – 25 сентября 2017 года.

В судебном заседании помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н. протест поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в нём, просил восстановить срок для принесения протеста, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1, направить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что сведения о государственном (муниципальном) задании на оказание услуг (выполнение работ) и его исполнении должны размещаться непосредственно учреждением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.bus.gov.ru не позднее пяти рабочих дней после утверждения соответствующего документа, вместе с тем, в нарушение приказа Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н и п.7 Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений администрации Нехаевского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, муниципальное задание МБОУ «Динамовская СОШ» размещено на сайте лишь 16 января 2017 года, то есть по истечении пяти рабочих дней следующих за днём принятия документа, следовательно, в бездействии директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1 усматривается факт нарушения порядка формирования муниципального задания, ответственность за которое предусмотрена ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявляя о восстановлении срока для принесения протеста, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что о принятом мировым судьёй решении прокурору Нехаевского района Волгоградской области стало известно 25 сентября 2017 года после получения его копии, направленной в адрес прокурора, председателем контрольной комиссии Нехаевского муниципального района, при этом протест прокурором принесён 5 октября 2017 года, то есть в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директор МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что муниципальное задание формируется в конце календарного года в период школьных каникул, новогодних праздников, в связи с чем, имелись перебои в работе сайта. Непосредственно на базе общеобразовательного учреждения не имеется возможности размещения муниципального задания на сайте www.bus.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ввиду отсутствия программного обеспечения в учреждении, ведение сайта осуществляется всеми школами Нехаевского муниципального района Волгоградской области на одном компьютере, который находится в отделе образования Нехаевского муниципального района Волгоградской области, и бывает такое, что в один день собираются все директора школ района. Муниципальное задание утверждено 28 декабря 2016 года, и с учётом новогодних праздников, школьных каникул, а также того обстоятельства, что сайт не работал с 21 декабря 2016 года по 14 января 2017 года, на сайте www.bus.gov.ru оно было размещено спустя непродолжительное время после его утверждения. Размещение муниципального задания на сайте осуществляется непосредственно руководителем учреждения, поскольку ответственное лицо не назначено. Просит учесть, что указанными действиями какого-либо существенного ущерба кому-либо не причинено, нарушение установленного законом срока является незначительным, в связи с чем, в случае удовлетворения протеста прокурора, просит ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1 поступило в прокуратуру Нехаевского района Волгоградской области 25 сентября 2017 года, что подтверждено документально, тогда как протест прокурором принесён 5 октября 2017 года, то есть на одиннадцатые сутки после получения его копии, полагаю возможным восстановить пропущенный срок для принесения прокурором Нехаевского района Волгоградской области Мусиным Р.А. протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1

Выслушав прокурора, участвующего в деле, директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, нахожу протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении порядка формирования муниципального задания. Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, вина которого допускается как в форме умысла, так и неосторожности (небрежности).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что объектом административного правонарушения, совершение которого вменено директору МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1, выступают экономические интересы муниципального образования, выражающиеся в определении порядка формирования муниципального задания; объективная сторона его состава заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования и утверждения муниципального задания, устанавливающего требования к составу, качеству и (или) объёму (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ), которое (противоправное деяние) считается оконченным с момента утверждения задания, в то время как субъектом названного нарушения руководитель муниципального бюджетного учреждения не является, поскольку не наделён соответствующими полномочиями по формированию и утверждению муниципального задания. Из содержания протокола № 6 от 9 августа 2017 года, составленного в отношении директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1 и акта проверки, следует нарушение ФИО1 утверждённого приказом Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н Порядка предоставления информации в части срока размещения таковой о муниципальном задании, утверждённом постановлением администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области № 748 от 28 декабря 2017 года, тогда как п.3.5 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что сведения, определённые п.3.3 названной статьи, в том числе, муниципальное задание на оказание услуг (выполнение работ), размещаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на официальном сайте в сети «Интернет» на основании информации, предоставляемой государственным (муниципальным) учреждением.

Вместе с тем, состоявшийся вывод мирового судьи сделан без учёта положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объёму (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Пунктом 1 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объём (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчётности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казённого учреждения, а также для определения объёма субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (п.2 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казённых учреждений, определённых в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абз.2 п.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п.3.3 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственное (муниципальное) учреждение обеспечивает открытость и доступность документов, перечисленных в данном пункте, в частности государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ).

Согласно п.3.5 ст.32 вышеназванного Федерального закона, на который ссылается в своём постановлении мировой судья, сведения, определённые п.3.3 настоящей статьи, размещаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на официальном сайте в сети «Интернет» на основании информации, предоставляемой государственным (муниципальным) учреждением.

Между тем, абз.2 п.3.5 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что предоставление информации государственным (муниципальным) учреждением, её размещение на официальном сайте в сети «Интернет» и ведение указанного сайта осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н, во исполнение п.3.5 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч.14 ст.2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», утверждён Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, её размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и ведения указанного сайта, пунктом 6 которого предусмотрено, что предоставление через официальный сайт электронных копий документов, в том числе государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ) осуществляется непосредственно учреждением.

В соответствии с п.15 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, её размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и ведения указанного сайта, в случае принятия новых документов и (или) внесения изменений в документы, информация из которых была ранее размещена на официальном сайте, учреждение, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия документов или внесения изменений в документы, предоставляет через официальный сайт уточненную структурированную информацию об учреждении с приложением соответствующих электронных копий документов.

Согласно п.7 Положения о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений администрации Нехаевского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утверждённому постановлением администрации Нехаевского муниципального района от 15 декабря 2015 года № 839, порядок формирования (изменения) муниципального задания предусматривает обязательное его размещение в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru) (л.д.81-90).

Следовательно, порядок формирования и размещения информации о государственном (муниципальном) задании на оказание услуг (выполнение работ) установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, её размещения на официальном сайте в сети «Интернет» и ведения указанного сайта», а также Положением о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений администрации Нехаевского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утверждённым постановлением администрации Нехаевского муниципального района от 15 декабря 2015 года № 839.

При таком положении приведённые в постановлении выводы мирового судьи являются преждевременными, так как сделаны без учёта всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьёй нарушены требования ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены принятого постановления о прекращении производства по делу с передачей дела в отношении директора МБОУ «Динамовская СОШ» ФИО1 на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить прокурору Нехаевского района Волгоградской области Мусину Р.А. срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Динамовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1.

Протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Динамовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 21 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Динамовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая