Решение № 12-9/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело №12-9/2018

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Юшина, д.2


РЕШЕНИЕ

«12» ноября 2018 года с. Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Симонович Марина Николаевна, при секретаре Куликовой Р.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края на постановление старшего УУП ПП № Корякского МО МВД России № от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ПП № Корякского МО МВД России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В протесте заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву его несоответствия требованиям закона в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. ФИО2 совершил административное правонарушение в феврале 2018 года, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края ФИО5 протест поддержал по изложенным в нём доводам. Просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 (лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении), а также старший УУП ПП № Корякского МО МВД России ФИО6 (должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление), будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали. В соответствии с ч,2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения старшего помощника прокурора, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за проживание гражданином Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки регистрации установлено, что гр-н ФИО2 проживает по адресу: с. <адрес><адрес> без регистрации в подразделении по вопросам миграции, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, в феврале 2018 года ФИО2 прибыл в <адрес> и поселился по адресу: с. <адрес><адрес><адрес>. Где проживает по настоящее время. По истечении предусмотренных законодательством 90 суток на регистрационный учет по месту пребывания ФИО2 не встал. Тем самым ФИО2 нарушил требования ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5243-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 9 ч. II «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», за что на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2018г., протоколом об административном правонарушении ПР №992070 от 28.09.2018г., где имеется запись ФИО2, что с протоколом он согласен.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не согласен с доводами протеста о том, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли.

Несостоятельны доводы протеста об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ), в данном случае с 27.09.2018г.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в проживании ФИО2 без регистрации в <адрес>, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения).

Постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления старшего участкового уполномоченного полиции, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления старшего УУП ПП № Корякского МО МВД России и удовлетворении протеста заместителя прокурора не имеется.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ПП № Корякского МО МВД России № от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна:

Судья М.Н. Симонович