Решение № 2А-1182/2021 2А-1182/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1182/2021 по административному исковому заявлению ООО «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица – О*** о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с указанным административным иском о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №... от дата в отношении О***., возбужденное на основании судебного акта по делу №.... На основании определения Октябрьского районного суд адрес от дата взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Вела Пермь». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника; соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя (административного истца) копий актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3 по исполнительному производству *** от дата в отношении О***, возбужденному на основании судебного акта по делу №..., незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 выразилось в том, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно провести все исполнительные действия и принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе произвести опись и арест имущества по месту жительства должника.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО2

Представитель административного истца – ООО «Вела Пермь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – О**** в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №... возбужденное во исполнение исполнительного документа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 138 757, 53 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №....

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника О***

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника ФИО7: в регистрирующие органы, различные кредитные организации, ПФР, ФНС России.

В связи с направленными запросами, судебному приставу-исполнителю поступали ответы, в т.ч. из пенсионного фонда, кредитных организаций.

дата судебным приставом исполнителем Октябрьского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

дата судебным приставом исполнителем Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом исполнителем Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары использовался достаточный объем предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника О***

В обоснование административного искового заявления указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

Вместе с тем, не совершение судебным приставом-исполнителем, перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО «Вела Пермь» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов дела следует также, что должник Ш*** работает в организации ПАО «МТС», с дата ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно справке ПАО «МТС» №... от дата сумма дохода Ш*** за последние три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г.) составила 150 рублей.

Согласно справке ОСП Самарского р – на адрес от дата ФИО4 не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Д***., дата г.р.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 от дата исполнительное производство №... окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 503, 16 руб.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника, за счет средств которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Недостижение желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, исполнительное производство в настоящее время окончено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, применив, указанные в административном исковом заявлении, меры принудительного характера, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица – О*** о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья О.С. Минина