Постановление № 1-51/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1- 51/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 24 мая 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сандан –оол А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 17.04.2017 г.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-51/2017 в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

В 21 час 35 минут 19 марта 2017 года ФИО1 находясь в доме по месту своего жительства расположенному по <адрес> имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, будучи официально предупрежденным участковым уполномоченным ОУУП Отд МВД России по Бейскому району старшим лейтенантом полиции Е.С. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратился к последнему с заведомо ложным устным заявлением, в котором ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его автомобиля ВАЗ-21140 №, которое было зарегистрировано дежурным дежурной части Отд МВД России по Бейскому району капитаном полиции С.В. 19.03.2017 г. в книге учета сообщений о преступлениях под №, то есть о совершении неустановленным лицом средней тяжести преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также подтвердил указанные не соответствующие сведения в своем объяснении.

Защитник – адвокат Тураев Ю.Ф., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в совершенном раскаивается, написал явку с повинной. По месту жительства и работы характеризуется положительно, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>. Полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения наказания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, он деятельно раскаивается, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаяньем ему разъяснены и понятны, ходатайство защитника поддерживает.

Государственный обвинитель Сандан –оол А.Ш., в судебном заседании, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих приминать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаяньем возможным, подсудимый не судим, способствовал раскрытию преступления, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый давал признательные и подробные показания, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению, признавал себя виновным, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Инкриминируемое преступление обвиняемому, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, имеет постоянное место жительства, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> (л.д.92), по месту жительства жалобы на него не поступали (л.д.98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96), в связи с чем, суд находит, что подсудимый опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить подсудимого от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием, с освобождением от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ.

По вступлению постановления суда в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства – ваз 214 Р82ОКА 19, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина