Решение № 2-1218/2025 2-1218/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1218/2025

Дело №2-1218/2025

УИД:11RS0008-01-2025-001804-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 16 октября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяинновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642.090,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579.040,76 руб., просроченные проценты – 51.687,26 руб., неустойка по основному долгу – 8.567,95 руб., неустойка по процентам – 2.794,95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 17.841,82 руб.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец, в судебное заседание не явился, свое мнение относительно возможности вынесения заочного решения в судебном заедании не высказал, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № потребительского кредита путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 591.000 руб. сроком на 24 месяца, под 34,6% годовых. Тип погашения – аннуитетные платежи 19 числа каждого месяца в размере 34.459,91 руб. в платежную дату.

Кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 591.000 руб., что подтверждается справкой, выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений относительно расчета истца, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.841,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642.090,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 579.040,76 руб., просроченные проценты – 51.687,26 руб., неустойка по основному долгу – 8.567,95 руб., неустойка по процентам – 2.794,95 руб., расходы по оплате госпошлины - 17.841,82 руб., всего 659.932,74 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - К.М. Сообцокова