Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-3546/2018;)~М-3721/2018 2-3546/2018 М-3721/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 ича к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2 просил взыскать в его пользу сумму долга в размере 570000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8900 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 325000 и обязался вернуть указанную сумму. Указанная сумма в размере 325 000 руб. была взята им в кредит в коммерческом банке «СКБ – Банк», деньги были им переданы ФИО2, который дал ему обязательство вернуть указанные деньги, а также уплатить проценты на сумму долга, о чем ФИО2 была оформлена расписка. <дата> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 245000 руб. и также обязался вернуть указанную сумму. Указанная сумма в размере 245000 руб. была взята им в кредит в коммерческом банке «НБ – Траст», деньги были им переданы ФИО2, который дал ему обязательство вернуть указанные деньги, а также уплатить проценты на сумму долга, о чем ФИО2 также была оформлена расписка. Срок возврата сторонами оговорен не был. Однако, каких либо платежей по указанному долгу ФИО2 не производил, денежные средства не вернул. При этом, на сумму долга коммерческими банками начислялись проценты. На протяжении длительного времени ФИО2, обещал вернуть деньги. Так <дата> ФИО2 написал очередную расписку на сумму 457000 руб., являющуюся задолженностью перед банком «СКБ-Банк», однако указанные денежные средства так и не вернул. От возврата оставшейся суммы долга Ответчик уклоняется. <дата> он потребовал от ФИО2 вернуть долг по указанным распискам, направив в его адрес соответствующее письмо. <дата> указанное требование было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако до настоящего времени осталась без ответа. По прошествии 30 дней со дня получения требования о возврате суммы долга денежные средства не были возвращены. Считает, что с ФИО2, подлежит взысканию денежная сумма в размере 570000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении и письменных пояснениях, согласно которых в июне 2013 года, к ФИО1 обратились ФИО2 и ФИО6, которые на тот момент являлись родителями его супруги ФИО7, с просьбой взять на его имя кредит, поскольку тем срочно были нужны деньги, а в выдаче кредита им было отказано. Поскольку с Е-выми на тот момент у него были доверительные отношения, они вместе обратились в банк. На момент оформления кредита Е-вы находились с ним. ФИО6, была указана в анкете на выдачу займа как второе контактное лицо. Денежные средства, которые были выданы ему сначала банком СКВ Банк (сумма займа 325 000 руб), а затем в НБ Траст (сумма займа 245 000 руб), были переданы в распоряжение Е-вых. Его заверили, что все платежи по кредитам будут вноситься регулярно, а в случае просрочки платежей, ФИО2 обязуется погасить в том числе проценты, о чем были написаны расписки. Позже ФИО2 сообщил, что не справляется с выплатой платежей и попросил его обратиться в банк за рефинансированием. Таким образом, кредитные обязательства по договору № *** от <дата>, были рефинансированы другим договором № *** от <дата>. Вся полученная по кредитному договору № *** от <дата>, сумма в размере 311 600 руб. пошла в погашение кредитного договора № *** от <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Впоследствии, указанный кредитный договор № *** от <дата>, также был рефинансирован другим договором № *** от <дата>. Вся полученная по кредитному договору № *** от <дата> сумма в размере 311 600 руб. пошла в погашение кредитного договора № *** от 31.07.2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Позже, в начале 2018 года, в его адрес стали поступать досудебные претензии от банков. На его звонки ФИО2 перестал отвечать, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Также ему стало известно что Е-вы имеют многочисленные кредитные обязательства, а его деньги, как он предполагает, шли на погашение ранее взятых ими кредитов. Все денежные средства, полученные в рамках кредитных договоров были переданы им в распоряжение Е-вых. Он указанными деньгами не распоряжался. В период с 2013 года по настоящее время, он не приобрел ничего, что могло бы свидетельствовать об использовании указанных денежных средств. При этом, Е-вы имеют многочисленные кредитные обязательства. Так же добавил, что частично ФИО2 обязательства по кредитному договору были оплачены, но конкретную сумму указать не может. Сумма долга по кредиту осталась неизменной и была рефинсирована, ФИО2 оплачивались лишь проценты по кредиту. Сам ФИО1 обязательства по кредиту не оплачивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако присутствуя на судебных заседаниях <дата> и <дата> исковые требования поддержал, показал, что на 2013 год ФИО2 был его тестем, между ними были хорошие отношения. Полгода ФИО2 просил его взять кредит, т.к. у него была плохая кредитная история. По договоренности ФИО2 должен был ему возвращать деньги, а он должен был оплачивать кредит. Ответчик на протяжении года платил по кредиту СКБ, потом перестал, просил о реструктуризации долга по кредитному договору, и следующий кредит вновь ФИО2 платил, но только полгода. Деньги выданные по кредитным договора он передавал ФИО2, которому нужны были деньги на погашение других кредитов. Брак у него с ФИО7 был расторгнут в 2016 году, ФИО2 продолжал платить по кредиту еще 3-4 месяца после расторжения брака.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, показал, что в данном случае нет долговых обязательств. Расписки были написаны в 2013 году, уже прошел 3- х летний срок исковой давности. Денежные средства по данным распискам ФИО2 не получал, но их написал по просьбе дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако присутствуя на судебном заседании <дата> против исковых требований возражал, пояснил, что расписки писались в 2016 году по просьбе его дочери, которая была замужем за ФИО1 Расписки с таким содержание якобы нужны были ФИО1 для службы безопасности банков где у него были кредитные обязательства. Для чего ФИО1 оформлял кредиты он не знает. Погашение первого кредита производил он на протяжении года, второго кредита – полгода, вносил платежи по кредитам в связи с необходимостью материально помочь семье дочери ФИО9 Ни к какому кредиту он не имеет отношения, деньги по кредитам он не получал. Когда возникли материальные трудности, то кредиты он перестал платить.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что она является бывшей супругой истца и дочерью ответчика. В браке с ФИО1 она жила плохо, Пастухов много раз менял место работы, много и не работал, жили на ее зарплату. О кредитах ФИО1 она не знает. Однажды ФИО1 ей сказал, что нужно поехать к отцу – ФИО2 подписать какие-то бумаги - расписки якобы для банка. Содержание данных расписок, а так же для чего они были написаны, она не знает. ФИО1 отцу никакие деньги не передавал. У родителей были кредиты до ее свадьбы, но они сами оплачивают кредиты. После заключения брака родители и их содержали, помогали платить кредиты. ФИО1 денег ФИО2 не давал. Расписки были написаны в 2016 году. На момент когда писались расписки они подали на развод. ФИО1 боялся, что ее родители перестанут платить его кредиты. У ее родителей с ее бывшим мужем ФИО1 были хорошие отношения, родители хотели сохранить их брак.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснила, что она является матерью ФИО1 В 2014 году узнала, что у ее сына есть кредиты, когда пришли уведомления. Сын ей сказал, что Е-вы попросили взять кредиты, т.к. у тех большие долги, обещали платить по кредитам, но не платили.

Проверив дело, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО9, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 245000 руб., под 30,8 % годовых, сумма ежемесячного платежа 10692 руб. кредитному договору присвоен № ***. С тарифами банка ФИО1 так же был ознакомлен и с ними согласился, подписав и заявление и тарифы банка. Для погашения кредита был открыт счет № ***.

Согласно движению по счету № *** по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> вносились в счет погашения денежные платежи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами платежи в погашение по кредитному договору № *** от <дата> вносились ФИО2, ФИО1 платежи не вносились.

Вместе с тем, ни истцом ФИО1, ни ответчиком ФИО2 не предоставлены расчеты внесенных платежей по кредитному договору № *** от <дата>, расчеты задолженности по данному кредитному договору.

Согласно сообщения НБ «Траст» (ОАО) от <дата> все права и требования по кредитному договору № *** от <дата> были уступлены ООО «Феникс» <дата>.

Так же установлено, что <дата> между ФИО1 и филиал «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № *** на сумму 352000 руб. до <дата> под 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа 9525 руб.

Согласно выписки из лицевого счета № *** платежи по кредитному договору № *** вносились за период с <дата> по <дата>.

<дата> между ФИО1 и филиал «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № *** на сумму 311600 руб. до <дата> под 26,9 % годовых, на потребительские нужды, сумма ежемесячного платежа на период с <дата> по <дата> по 500 руб., с <дата> по <дата> по 8500 руб., с <дата> по <дата> по 7 700 руб.

Согласно выписки из лицевого счета № *** платежи по кредитному договору № *** вносились за период с <дата> по <дата>.

<дата> между ФИО1 и филиал «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № *** на сумму 309 400 руб. до <дата> под 16,9 % годовых, на потребительские нужды, сумма ежемесячного платежа на период с <дата> по <дата> по 6 600 руб., с <дата> по <дата> по 6 400 руб., <дата> – 3700,73 руб.

Согласно справки ПАО «СКБ-Банк» от <дата> задолженность по кредитному договору № *** составляет 326134,17 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами платежи в погашение по кредитным договорам № *** и № *** вносились ФИО2, ФИО1 платежи не вносились.

При этом точные суммы внесенных ФИО2 платежей по кредитным договорам не могли назвать ни истец, ни ответчик, ссылаясь на то, что о датах внесения платежей и их размерах они не помнят, платежные документы у них не сохранились.

В материалы дела истцом представлены три расписки ФИО2:

1) о том, что ФИО2 попросил ФИО1 оформить кредит в банке «СКБ-Банк» договор № *** от <дата> на сумму 325000 руб., т.к. ему в кредите отказано. Все платежи оплачивать будет он сам. Обязался ежемесячно платить по 9525 руб. своевременно, ФИО1 к платежам никакого отношения не имеет и иметь не будет. В случае просрочки платежа обязался выплатить неустойку в виде пени, как указано в договоре. Настоящая расписка написана им собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий в присутствии свидетеля ФИО9 Данная расписка дотирована <дата>.

2) о том, что ФИО2 попросил ФИО1 оформить кредит в банке НБ «Траст» договор № *** от <дата> на сумму 245000 руб., т.к. ему в кредите отказано. Все платежи оплачивать будет он сам. Обязался ежемесячно платить по 10692 руб. своевременно, ФИО1 к платежам никакого отношения не имеет и иметь не будет. В случае просрочки платежа обязался выплатить неустойку в виде пени, как указано в договоре. Настоящая расписка написана им собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий в присутствии свидетеля ФИО9 Данная расписка дотирована <дата>.

3) о том, что ФИО2 получил <дата> от ФИО1 денежные средства в сумме 325000 руб. по кредитному договору № *** от <дата> «СКБ-БАНК». В настоящее время не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи в размере 8500 руб. (<дата> кредитный договор стал под номером 51313654612 (реструктуризированный). Образовался долг, общая сумма задолженности на <дата> составляет 457000 руб. Обязался выплачивать на банковский счет всю сумму задолженности с процентами за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности по кредитному договору № *** полностью с продажи квартиры по <адрес>. Данная расписка дотирована <дата>.

При этом ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд сослался на то, что <дата> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 325000 и обязался вернуть указанную сумму, которая была взята им в кредит в коммерческом банке «СКБ – Банк», деньги он передал ФИО2, который дал обязательство вернуть указанные деньги, а также уплатить проценты на сумму долга, путем погашения кредитных обязательств, о чем ФИО2 была оформлена расписка. Так же <дата> ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 245000 руб. и также обязался вернуть указанную сумму, которая была взята им в кредит в коммерческом банке «НБ – Траст», деньги были им переданы ФИО2, который дал обязательство вернуть указанные деньги, а также уплатить проценты на сумму долга, путем погашения кредитных обязательств, о чем ФИО2 так же была оформлена расписка.

Однако как показали стороны в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 производил погашения кредитных обязательств за ФИО1, путем внесения денежных средств в период с <дата> по <дата> по кредитному договору № *** от <дата>, в период с <дата> по <дата> по кредитному договору № *** от 28.06.2013г., при этом размер внесенных денежных средств ни истец, ни ответчик суду представили. Как показал ответчик ФИО2 указанные денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 он вносил в целях оказания материальной помощи семье дочери ФИО9, по просьбе зятя ФИО1 он написал спорные расписки, содержание которым не придал значения, денежные средства по спорным распискам от ФИО1 он не получал.

Исходя из требований ст.ст. 1, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 1102 ГК РФ, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку кредитные договора заключались именно ФИО1 на потребительские цели, как показал в суде ФИО1 – платежи он по кредитам не вносил, а погашения по его кредитным обязательствам осуществлял ФИО2, при этом расчета денежных сумм вносимых по договорам ФИО2 не представлено ни истцом, ни ответчиком, а из представленных расписок невозможно достоверно установить о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

Кроме того, заслуживает внимания заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, связанным с взыскание долга, поскольку обращение в суд последовало по истечении трехлетнего срока после указанных событий. Доказательств, того что срок пропущен по уважительной причине материалы дела не содержат.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.