Приговор № 1-104/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-104/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 18 часов, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 приехал на такси на участок поля, расположенный в 4500м справа от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 путем трения ладонями рук верхушечных частей растения конопля приобрел спрессованное пластичное вещество, темно коричневого цвета, представленное в виде шарика, являющееся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола канабисса) в количестве 7,4933 гр., что является значительным размером, который планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. 18 час. **/**/**** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на том же участке поля, наркотическое средство у него изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в том числе с правильностью квалификации его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 согласовано им с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.89). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет средне-специальное образование, в судебном заседании вел себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет семью, трудоустроен. По месту жительства ФИО1 УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, женат, воспитывает ребенка, находящегося под опекой. Официально не трудоустроен, в армии не служил, ограниченно годен в связи с состоянием здоровья. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалобы от соседей и родственников на его поведение в быту не поступали (л.д.92).

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при назначении штрафа и определении его размера суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный доход, детей на иждивении, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливают максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, который ФИО1 судом не назначается, требования данной нормы закона судом во внимание не принимаются.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России ~~~ – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России ~~~ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова