Решение № 2А-1219/2017 2А-1219/2017 (2А-7647/2016;) ~ М-7173/2016 2А-7647/2016 М-7173/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-1219/2017

дело № 2а-1219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 сентября 2017 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования №27 Кировского района г.Санкт-Петербурга принятого в период осеннего призыва 2016 на военную службу, и обязании устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное медицинское обследование в условиях стационара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования №27 Кировского района г. Санкт-Петербурга (далее - ПК ВМО №27) о призыве на военную службу. В обоснование иска административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он указал на наличие у него хронических заболеваний: «Полная непереносимость лактозы. Лактазная недостаточность. Реактивный панкреатит. Гастропатия. ДЖВП». По итогам медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан я был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Решением ПК ВМО №27 от 22.11.2016 на основании вынесенного заключения о годности к военной службе административный истец призван на военную службу. Оспариваемые решения являются незаконными в связи с тем, что имеющиеся у административного истца заболевания, соответствуют категории годности к военной службе «В» ст. 84 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее – Расписание болезней). Указанное является основанием для признания ФИО2 ограниченного годным к военной службе и подлежащим, в соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас ВС РФ. По изложенным основаниям административный истец просит: признать незаконным решение ПК ВМО №27 Кировского района г. Санкт-Петербурга принятое в период осеннего призыва 2016 на военную службу в отношении ФИО2 о призыве на военную службу; признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать ПК ВМО №27 Кировского района г. Санкт-Петербурга вынести решение в отношении ФИО2 об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил РФ.

В процессе рассмотрения спора административный истец уточнил исковые требования, сославшись на п. 4 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» просил признать незаконным оспариваемое решение ПК ВМО №27 Кировского района г. Санкт-Петербурга, и обязать устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем направления его на дополнительное медицинское обследование в условиях стационара по заявленным им заболеваниям, согласно статьям приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца адвокат Козлова Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме. В дополнение к основаниям иска суду пояснила, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы освидетельствование по заболеванию «непереносимость лактозы (лактазная недостаточность)» подлежит рассмотрению по ст. 13 Расписания болезней только после обследования и лечения в стационарных условиях. Для определения категории годности к военной службе необходимо установить наличие у ФИО2 степени функциональных расстройств, в связи с имеющимся у него заболеванием «непереносимость лактозы (лактазная недостаточность)».

В судебном заседании врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что наличие у ФИО2 приобретенной «лактазной недостаточности» административными ответчиками не оспаривается. «Непереносимость лактозы (лактазная недостаточность» относится к временным функциональным расстройствам организма, вызываемым приемом молока. Указанное заболевание в отсутствие приема молока себя никак не проявляет и не препятствует прохождению военной службы. «Лактазная недостаточность», согласно материалам личного дела призывника, была выявлена у административного истца за месяц до окончания отсрочки. Как правило, данное функциональное расстройство может возникнуть после длительного перерыва в приеме молока и является приобретенным. Нарушений функций организма у ФИО2 согласно медицинским документам не наблюдается. Применение статей Расписания болезней к гражданам, страдающим непереносимостью лактозы, невозможно. Установленные для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, нормы продовольственного обеспечения позволяют сохранять сбалансированное питание в отсутствие молока.

Привлеченный, по ходатайству административных ответчиков в качестве заинтересованного лица врач-терапевт военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать. В обоснование своих возражений ФИО6 указал, что у административного истца в процессе медицинского освидетельствования выявлена приобретенная «лактазная недостаточность». Данное заболевание не может классифицироваться по ст.13 Расписания болезней, поскольку «непереносимость лактозы» не относится к заболеваниям эндокринной системы, расстройствам питания и нарушения обмена веществ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд участников процесса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга (л.д. 45-63).

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования №27 Кировского района г. Санкт-Петербурга.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был поставлен диагноз: «Дискинезия желчевыводящих путей, реактивный панкреатит, непереносимость лактозы».

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании ст. 66 п. «д» и ст. 68 п. «г» графы I Расписания болезней и ТДТ ФИО2 присвоена категория годности к военной службе "Б-3" - "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального округа № 27 Кировского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу (л.д. 21).

По результатам Контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия города Санкт-Петербурга согласилась с выводами ПК ВМО №27 Кировского района г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал следующими заболеваниями: «Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника I степени, продольное 2-х сторонне плоскостопие II степени, непереносимость лактозы (лактазная недостаточность), дискинезия желчевыводящих путей, реактивный панкреатит, очаговый поверхностный гастрит» (л.д.73-97).

Из содержания указанного экспертного заключения следует, что все перечисленные заболевания, за исключением «непереносимость лактозы (лактазная недостаточность)» соответствуют категории годности к военной службе «Б-3».

«Непереносимость лактозы (лактазная недостаточность)» с нарушением функций органов пищеварения незначительной степени, по мнению экспертов, соответствует категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), по графе I, статье 13, пункту «в» Расписания болезней. Согласно экспертному заключению, в случае ФИО2 требуется (согласно требованиям ст. 13) стационарное обследование и лечение, только после этого проводится освидетельствование и выносится заключение о годности к военной службе.

В связи с полученным экспертным заключением административный истец изменил свои исковые требования, просил признать незаконным оспариваемое решение ПК ВМО № Кировского района г. Санкт-Петербурга и обязать направить его на прохождение дополнительное медицинское обследование в условиях стационара.

При этом, как следует из объяснений представителя административного истца, в период рассмотрения спора судом ФИО2 лечения в связи с «лактазной недостаточностью» в амбулаторных условиях и условиях стационара не проходил.

Между тем, ФГКУ Главный центр с военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации в ответе на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что гражданам с «лактазной недостаточностью» при их призыве на военную службу применение статей Расписания болезней не предусмотрено. Нарушение стула и метеоризм, вследствие непереносимости лактозы, являются функциональными расстройствами, носящими временный характер, которые купируются после прекращения употреблений продуктов питания, содержащих лактозу, и не могут считаться нарушением функции органов пищеварения (л.д. 158).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве специалиста врача – терапевта, врача-гастроэнтеролога ФИО1 следует, что наблюдаемая у административного истца «лактазная недостаточность» является приобретенной. Ввиду особенности питания человек с возрастом меньше употребляет молочных продуктов, в связи с чем, в организме человека нарушается функционирование фермента, его становится меньше, что приводит к затруднению переваривания лактозы. Последствия непереносимости лактозы зависят от степени выраженности, могут проявляться в снижении веса (кахексии), послаблении стула, метеоризме, нарушении белкового обмена. При указанном заболевании, если исключить молочные продукты, жизнь человека может протекать нормально.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года у административных ответчиков имелись все объективные основания для присвоения ФИО2 категории годности к военной службе "Б-3" - "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Указанный вывод согласуется с выводами изложенными в заключении судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» в части наличия у административного истца заболеваний соответствующих категории годности к военной службе «Б-3». Оснований не доверять заключению экспертов в данной части у суда не имеется.

К выводу экспертов о необходимости дополнительного стационарного обследования и лечения, с целью последующего освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе, в связи с наличием у ФИО2 заболевания «непереносимость лактозы (лактазная недостаточность)» с нарушением функций органов пищеварения незначительной степени», суд относится критически. Указанный вывод, по мнению суда, в экспертном заключении ничем не мотивирован. По вызову суда, для допроса в качестве эксперта врач-терапевт ФИО7 не явилась.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности определения категории годности к военной службе и необходимости дополнительного стационарного медицинского обследованияв связи с нарушением функций организма, административным истцом не представлено.

В судебном заседании наличие у ФИО2 приобретенной «непереносимости лактозы (лактазной недостаточности)» административными ответчиками не оспаривалось.

Объяснения, данные в суде специалистом ФИО1 о том, что после прекращения употребления молочных продуктов питания, указанное заболевание себя никак не проявляет и не мешает жизнедеятельности человека, полностью согласуются с ответом направленным в адрес суда ФГКУ Главный центр с военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации № 986 от 01.08.2017 о том, что данные расстройства являются функциональными, носящими временный характер, купируемыми после прекращения употребления продуктов питания, содержащих лактозу, и о необоснованности применения к гражданам с «лактазной недостаточностью» при их призыве на военную службу статей Расписания болезней.

То обстоятельство, что «непереносимость лактозы» по «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем» отнесена к нарушению обмена веществ, по мнению суда, не свидетельствует о необходимости безусловного применения статей Расписания болезней при призыве граждан на военную службу.

При вынесении решения, суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что ответ на запрос суда ФГКУ Главный центр с военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации № 986 от 01.08.2017 является недопустимым доказательством, поскольку данный довод ничем не мотивирован.

Довод представителя ФИО2 о том, что поскольку продовольственное обеспечение военнослужащих в обязательном порядке включает молочные продукты, нормальная жизнедеятельность административного истца в период его службы в Вооруженных силах РФ невозможна, не соответствует действительности, и противоречит «Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 175-186 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования №27 Кировского района г.Санкт-Петербурга принятого в период осеннего призыва 2016 на военную службу, и обязании устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное медицинское обследование в условиях стационара, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Л.В. Шеломанова

дело № 2а-1219/2017