Решение № 2-798/2024 2-798/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-798/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> № обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 24,5 (26,5) % годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО2 В течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 5 369 804,07 руб. Банк направлял заемщику и поручителю требования о погашении задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 369 804,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 588 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на следующих условиях: сумма кредита – 5 000 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка – 24,5 (26,5) % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Указанное заявление и Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в совокупности являются заключенным кредитным договором.

Договор был заключен в электронной форме через систему Сбербанк Бизнес Онлайн с использованием Сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование – Фронт».

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении о присоединении к условиям кредитования.

В соответствии п. 7 условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Согласно п. 9 условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор поручительства с индивидуальными условиями №

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете.

Ответчиком ИП ФИО1 в свою очередь надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнялась, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования банка исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 5 369 804,07 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 4 906 233,83 руб., задолженность по процентам – 424 410,94 руб., неустойки – 39 159,3 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано, равно как и не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ста. 363 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 71 588,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 369 804 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 588 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца.

Судья Улайси В.В.