Апелляционное постановление № 22-1561/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 4/16-232/2024

Судья Сафонова Е.С. Дело № 22-1561/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 октября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <...> на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2024 г., которым

ФИО1 <...>, родившемуся <...>, осужденному 10 декабря 2020 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 26 декабря 2023 г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 5 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким наказанием.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде ограничения свободы. При этом указывает, что изменения, внесенные 25 июня 2024 г. в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют по отношению к нему обратную силу, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению судом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ обязательным условием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Согласно п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Как видно из материалов, по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 декабря 2020 г. ФИО1 осужден за совершение двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2023 г. осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2020 г. в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К отбытию принудительных работ ФИО1 приступил 11 января 2024 г.

Учитывая, что осужденный ФИО1 не отбыл двух третей срока наказания в виде принудительных работ, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства, поскольку оснований для его рассмотрения не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2024 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий