Апелляционное постановление № 22-531/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 4/8-1-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в **) от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: **, и фактически проживающей в том же населенном пункте по **, осужденной

- приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, возражение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Тоджинским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В суд обратился с представлением врио начальника уголовно исполнительной инспекции - межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по ** О.И, указав, что ФИО1 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. В период условного осуждения ФИО1 показала себя с отрицательной стороны, должных выводов для себя не сделала. За нарушение условий прохождения условно-испытательного срока постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок продлен на один месяц, а также дополнительно возложена обязанность: «не появляться в общественных местах в состоянии опьянения», а также «являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц» о чем осужденная ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. После продления испытательного срока судом ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 испытательный срок продлен также на один месяц, и дополнительно возложена обязанность: «пройти курс лечения от алкоголизма в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу». С указанным постановлением осужденная ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена за преступление, которую она совершила в состоянии алкогольного опьянения. После осуждения должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не исполняя возложенные судом обязанности, и нарушает общественный порядок, что повышает риск вероятности совершения ею повторных преступлений. В связи с чем, инспекция просит отменить условное осуждение и исполнить наказание реально, назначенное по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как во время судебного заседания было грубо нарушено ее право на защиту и гарантированные Конституцией РФ права. С представленным защитником ФИО5 позиция не была согласована, его она видела в первый раз во время суда, ей не дали время получить юридическую консультацию. Также указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ** Республики Тыва ФИО4 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2 - 4 статьи 190 УИК РФ).

При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденной ФИО1 от исполнения возложенных на нее судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из представленных материалов видно, что при постановке на учет в УИИ осужденная ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или за совершение повторного преступления, также разъяснено, что суд может отменить осужденной условное осуждение и направить ее для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно справке о проверке по месту лечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась к врачу-хирургу ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» с вопросом удаления МОС в области предплечья, для решения оперативности лечения направлена в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №». Удаление МОС является плановым, не срочным, не является препятствием, чтобы пройти курс лечения от алкоголизма. После ФИО1 за лечением не обращалась.

Из объяснения осужденной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не обращалась к врачу наркологу с направлением, выданным от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей некогда, ей необходимо снять МОС. ДД.ММ.ГГГГ ей снова выдано направление в ГБУЗ РТ Наркодиспансер, обязуется сегодня же обратиться в ЦКБ к наркологу ** для выделения места для лечения.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фельдшером психиатром наркологом осужденная уведомлена, что все ее анализы поступили и, что ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ пройти оставшихся врачей (гинеколог, терапевт), чтобы ДД.ММ.ГГГГ госпитализироваться в наркодиспансер, так как ее место для лечения оговорено с ГБУЗ РТ «Наркологический диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная не обращалась в ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная проверена по месту жительства по адресу **, при проверках дом закрыт на замок, сотовый номер ФИО1 выключен.

Из справки о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проверена по месту жительства, при проверке дом закрыт на замок, проведены розыскные мероприятия в ** по установлению местонахождения осужденной. В результате осужденная разыскана в ** по ул. **, где она с группой лиц, распивала спиртные напитки.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на чабанской стоянке, чтобы присмотреть за скотом, поэтому при проверках по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не находилась дома.

Также сообщила, что по выданному направлению инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, для госпитализации в наркодиспансер, она все анализы сдала, только не успела пройти гинеколога и терапевта. Не прошла, так как употребляла спиртные напитки и по этой же причине не пришла на ежемесячную отметку ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется обратиться ДД.ММ.ГГГГ к врачу гинекологу и терапевту и госпитализироваться в наркодиспансер.

Из регистрационного листа следует, что ФИО1 не приходила на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства полицией ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, со стороны жителей Тоджинского кожууна жалобы в отношении ФИО1 неоднократно поступали.

Администрацией СПС Азас (**) ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, не занимается поиском работы, в нетрезвом состоянии появляется в общественных местах сумона; в администрацию поступают устные жалобы от родственников осужденной.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденной ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, судом принято обоснованное в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения, соглашаясь с которым суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставленной судом возможностью условно осужденная ФИО1 не воспользовалась, доверие суда не оправдала.

Доводы жалобы о том, что во время судебного заседания было нарушено ее право на защиту, не была согласована позиция с защитником, опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 была согласна с доводами представления, также при выступлении адвокат ФИО5 выступал с учетом мнения его подзащитной, просили вынести объективное и справедливое решение.

Вопреки доводам жалобы осужденной о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции была направлена повестка, ФИО1 была извещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Судом первой инстанции для отбывания наказания ФИО1 обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в **) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий