Решение № 7-98/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 7-98/2023

КОПИЯ

Дело № 7-98/2023


Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2023 года г.Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от 16 марта 2023 года № 18810089220000487360 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

С решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе просит об отмене. Со ссылкой на положения ст. 28.6 КоАП РФ приводит доводы о допущенных нарушениях должностного лица при составлении материала об административном правонарушении. Указывает, что судом не дана оценка действиям водителя ФИО3, имевшего техническую возможность избежать столкновения.

ФИО1, должностное лицо ФИО2, ФИО3 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направили, дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что около 19 час. 51 мин. 16 марта 2023 года на перекрестке улиц Советская и Высоцкого города Ноябрьска ФИО1, управляя автомобилем CadillakEscalade, г/н №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ToyotaLandCruiser 200 под управлением ФИО3

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места происшествия (л.д. 13), объяснениями (л.д.14-17), видеозаписью (л.д. 32), иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Ссылки в жалобе на действия водителя ФИО3, выразившихся в не соблюдении им Правил дорожного движения были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Кроме того, наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось и в отношении которых публично-правовые претензии сформулированы не были, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам апеллятора, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены положения ст.28.2 КоАП РФ, при этом, нарушений положений ст.28.6 КоАП РФ, не допущено.

То обстоятельство, что в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях, факт оформления документов не на месте ДТП, за исключением составления схемы ДТП, а в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления. Достоверность сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 не опровергнута, отрицание нарушения им Правил дорожного движения РФ является бездоказательным, противоречит видеоматериалам.

Доводы жалобы являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Суждение заявителя жалобы о том, что ускорение автомобиля ФИО3 привело к аварии, ошибочно, поскольку до момента возгарания запрещающего сигнала светофора у того имелось право пересечь перекресток, а у ФИО1 - обязанность пропустить.

Анализ действий водителя ФИО4 при пересечении встречной полосы показывает, что тот неверно оценил дорожную ситуацию: пересечение состоялось при минимальном расстоянии от впереди идущего автомобиля и без остановки.

Поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов