Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 марта 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ////,

с участием истца ////,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску //// к //// о взыскании в порядке регресса уплаченных по кредитному договору сумм, третье лицо - ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к //// о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 101 183, 19 руб., судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд в размере 4096 рублей 94 копейки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, //// обязался отвечать перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») за исполнение //// обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. До 2014 года Заёмщик исправно вносил платежи по кредитному договору и со стороны Банка //// какие-либо претензии не предъявлялись. Однако в 2014 году //// узнал, что с него взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 101 183 рубль 19 копеек. Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением //// своих обязательств по кредитному договору. Задолженность по указанному кредитному договору ФИО1 была выплачена в полном объёме, путём самостоятельного внесения денежных средств, а также путём списания денежных средств с его банковской карты. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> //// от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 101 183 рубль 19 копеек, образовавшаяся в связи с неисполнением //// обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 погашена в полном объёме. Таким образом, к //// как поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» (далее Банк), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по решению Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка были удовлетворены в полном объеме. Было взыскано солидарно с //// и //// в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» долг в сумме 159 003, 13 руб. Взыскать с //// в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 03 копеек. Взыскать со //// в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190, 03 рублей. Взыскать солидарно с //// и //// в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» договорные проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 144 847 рублей 15 копеек с 24.04.2013г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.

На основании вышеуказанного решения были выданы банку исполнительные листы №—382/2013.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со //// в пользу Банка суммы долга по кредитному договору, договорные проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 144 847 рублей 15 копеек с 24.04.2013г. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере 160 088,55 руб.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении //// на основании решения Верхнебуреинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ окочено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В судебном заседания исследовались чек ордера ПАО «Сбербанк» о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения ссудной задолженности в Банке, где заемщиком указан ////, информацией предоставленной ОСП по <адрес> о внесении платежей (л.д.11, 12-14)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт исполнения ФИО1 обязательств за основного должника – ////, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истцов права регрессного требования к ответчику.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по возврату денежного долга, ответчиком в суд не представлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере101183,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела: чек - ордером об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4096,94рублей.(л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования //// удовлетворить.

Взыскать с //// в пользу //// в порядке регресса денежные средства в размере 101 183,19 рубля, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4096,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Костина Е.В.