Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные копия Дело № 2 – 239 /2020 УИД 16RS0035-01-2020-000012-06 именем Российской Федерации 12 февраля 2020 года г.Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Абдуллина И.И., при секретаре - Ахметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 156825 руб. 74 коп., и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4336 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинкофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 156825 руб. 74 коп., из которых 116239,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37636 руб. - просроченные проценты; 2950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4336,51 руб. Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя, иск поддерживают. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, указал, что подписал договор не читая, считает проценты по нему завышенными, полагает, что долг по кредиту погашен, так как он выплатил 151 000 рублей. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик на условиях указанных в заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифов, заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 825,74 руб., из которых 116 239,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 636 руб. - просроченные проценты; 2950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В соответствии с п. 5.8, 5.10 указанных Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Согласно п.5.1, 5.2, 5.7 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Согласно п.5.5 общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. В соответствии с п.8.1 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) процентная ставка по кредиту: по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Плата за обслуживание 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление Услуги «СМС-банк» 59 руб. Минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб. Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенный в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Требования истца подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: заявлением-анкетой, расчетом задолженности, выпиской по счету, заключительным счетом. Как установлено судом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 825 руб. 74 коп. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. Оснований для снижения с применением ст.333 ГК РФ размера взыскиваемых штрафных санкции суд не находит. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что он в период действия соглашения выплатил 151 000 рублей частично подтверждаются выпиской движения денежных средств по договору с ФИО1, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 149 620 рублей, при этом указанные денежные средства учтены при расчете задолженности по договору кредитной линии № ответчика ФИО1, что не опровергает правильность расчетов представленных истцом. Доводы ответчика, направленные на несогласие с завышенной процентной ставкой по кредиту, размером взысканных процентов не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму задолженности в размере 156 825 руб. 74 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4336 руб. 51 коп. Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 825 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 74 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4336 руб. 51 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. Копия верна. Судья Азнакаевского городского суда РТ И.И. Абдуллин Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Абдуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-239/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |