Апелляционное постановление № 22-5139/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Антипова О.Б. материал № 22-5139/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 декабря 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Алгановой Ю.С.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Геращенко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО8 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Считает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, не учел, что приговор вступил в законную силу через три месяца после его вынесения, и это время не было ему зачтено правильно.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2025 года отменить, привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: осужденный ФИО1 и адвокат Геращенко Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить;

прокурор Цатурян М.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, постановление суда просил оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года введена ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержащая правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Как следует из приговора Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения по уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ответом врио председателя Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2025 года мера пресечения в заключения под стражу в отношении ФИО1, осужденного 11 мая 2022 года судом не избиралась.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года срок отбытия наказания в виде лишения свободы определено ФИО1 отбывать в колонии общего режима. Указано, что ФИО1 содержится под стражей по уголовному делу с 25 апреля 2023 года с момента задержания. Произведен зачет времени содержания под стражей ФИО1 со дня задержания до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под срок засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных ч.3.2и ч.3.3 настоящей статьи.

Как следует из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года постановлены после и с учетом изменений уголовного законодательства Российской Федерации . Учитывая, что ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ льготный порядок зачета предусмотренный ст. 72 УК РФ (день за полтора) не применяется.

Кроме того, вопреки позиции осужденного в срок исчисления наказания указанный в приговоре от 29 мая 2024 года входит в том числе и период со дня оглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Иных изменений Федеральными законами РФ в Уголовный закон, улучшающих положения осужденного не вносилось.

Учитывая, что судам не представлено сведений о том, что ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Люберецким городским судом Московской области от 11 мая 2022 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом первой инстанции решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО10 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2022 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья