Решение № 2-3158/2017 2-3158/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3158/2017

Дело № 2-3158/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГ, был заключен договор участия в долевом строительстве. № согласно которому ответчик обязуется передать нам однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 42,00 кв.м в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (п.п. 4.1.4 договора), а истцы в свою очередь, оплатить сумму в размере 3696000 рублей 00 копеек.

Истцы указали, что обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГ, с задержкой на 151 день, что значительно нарушило условия договора.

Пункт 4.1.4. договора предусматривает обязанность застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того, все изменения и дополнения договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, произвести выплату неустойки за просрочку сроков передачи квартиры и возврата излишне уплаченных денежных средств, однако ответа на данную претензию получено не было.

Просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 151 день просрочки в сумме 372 064 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40000 руб. и штраф.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил применить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГ, был заключен договор участия в долевом строительстве. №, согласно которому ответчик обязуется передать нам однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (п.п. <...> договора), а истцы в свою очередь, оплатить сумму в размере 3696000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. договора цена квартиры составляет 3696000 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17), так же подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. <...>).

В соответствии с п. п. 2.1. договора, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру, № в многоквартирном доме на <...> этаже, общей площади <...> м. кв., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Пункт 4.1.4. договора предусматривает обязанность застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того, все изменения и дополнения договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.1.4. договора, дата ввода объекта долевого строительства - IV квартал ДД.ММ.ГГ г.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения указанная квартира была передана только ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ истцы обратились с претензией к ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку сроков передачи квартиры и возврате излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес>, окончено строительство, и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданным Администрацией городского поселения <адрес> Московской области (л.д. <...>).

Пункт 4.1.4 договора предусматривает обязанность застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора, в связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм истцы направили в адрес ООО «Том Строй» претензию от ДД.ММ.ГГ с требованием о выплате неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию. Согласно договору срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал ДД.ММ.ГГ г. (п. <...> договора).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 90000 руб., по 45000 рублей в пользу каждого из них, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив размер компенсации до 10000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого из них, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф по 25000 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на юридические услуги по 7500 рублей в пользу каждого из них.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2900 рублей в доход Люберецкого муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. включительно в сумме 90000 рублей, по 45000 рублей в пользу каждого из них, компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из них, штраф по 25000 рублей в пользу каждого из них, расходы на юридические услуги по 7500 рублей в пользу каждого из них, на нотариальные услуги по 100 рублей в пользу каждого из них.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.