Приговор № 1-172/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1 – 172/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «26» сентября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М.,

подсудимых ФИО11, ФИО12,

защитников Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 17 от 18 сентября 2018 года, ФИО13, представившей удостоверение № 764 и ордер № 7 от 18 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего ООО «Благодатское» ФИО2, действующей на основании доверенности от 18 сентября 2018 года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

1) по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.07.2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 12.03.2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часов обязательных работ, отбыл наказание 10 сентября 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО12 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО12, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества - имущества, принадлежащего ООО «Благодатское», расположенного по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой роли.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вдвоем прошли к ООО «Благодатское», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сотрудников ООО «Благодатское», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через один из сквозных проемов полуразрушенного кирпичного строения старой конюшни, незаконно проникли на территорию ООО «Благодатское» и проследовали к иному хранилищу – к зданию цеха №, расположенному на территории ООО «Благодатское» по адресу: <адрес>, где с торцевой части цеха, подошли к одному из вентиляционных отверстий со встроенными вентиляторами. После этого ФИО12, согласно отведенной ему в группе роли, действуя совместно и согласованно с ФИО11, лег на снег и, применив физическое усилие, двумя ногами вышиб из одного вентиляционного отверстия вентилятор внутрь помещения цеха №, тем временем ФИО11 находясь рядом, согласно отведенной ему в группе роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщника об опасности и появлении посторонних лиц. Затем ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, через образовавшийся сквозной вентиляционный проем вдвоем, по очереди, незаконно проникли в иное хранилище – здание цеха № ООО «Благодатское» по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили редукторы Ч-80 в количестве 3 штук стоимостью 2500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7500 рублей и электродвигатель АИР 80 А4 1,1 х 1500 1081 ВЭ стоимостью 2900 рублей, установленные на клетках для птицы, а именно, ФИО11 и ФИО12, помогая друг другу, руками открутили удерживающие их болты, найденными на месте совершения преступления гаечными ключами; силовой кабель ПВС-4 х 2,5, находящийся на стене цеха № ООО «Благодатское» в количестве 250 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 12500 рублей, который, согласно отведенной ему в группе роли ФИО12 по частям срезал, принесенными с собой кусачками, а ФИО11, находясь рядом, руками скручивал и складывал срезанный кабель в принесенный с собой мешок; вентилятор WF-750 0,37 кВт, 50 Гц, 380 В стоимостью 5240 рублей, предварительно выставленный ФИО12 из вентиляционного отверстия, который ФИО11, согласно отведенной ему в группе роли, положил в мешок. Похищенное из цеха № ООО «Благодатское» имущество ФИО11 и ФИО12 в руках, помогая друг другу, отнесли в сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

Всего в процессе совершения кражи ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитил имущества, принадлежащего ООО «Благодатское» в сумме 28140 рублей, причинив ООО «Благодатское» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом вдвоем с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, за 7500 рублей.

ФИО11 и ФИО12 после консультации с адвокатами заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны и признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО11 и ФИО12, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину свою ФИО11, ФИО12 признали полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Благодатское» ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о возмещении ООО «Благодатское» материального ущерба в сумме 71600 рублей и просит указанную сумму взыскать с подсудимых ФИО11 и ФИО12 В обоснование заявленных исковых требований указывает, что похищенное подсудимыми имущество амортизации не подлежит и для его приобретения потребуется значительная денежная сумма, превышающая сумму 28140 рублей. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда. В настоящее время подсудимый ФИО11 возместил причиненный ущерб на сумму 14070 рублей.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО11 и ФИО12 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО11, ФИО12, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11 и ФИО12 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО11 и ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО11 и ФИО12 совершили преступление средней тяжести, ФИО11 не судим, ФИО12 ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, по месту жительства, согласно рапортов ст. УУП ОУЦП и ПДН ОМВД России по Кузнецкому району ФИО11 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой сельсовета – положительно; ФИО12 по месту жительства - отрицательно, привлекались к административной ответственности, ФИО12 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО11 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, ФИО12, согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, для ФИО11, добровольно возместившего причиненный имущественный ущерб потерпевшему и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО11, ФИО12 по указанию времени, способа совершения преступления, места реализации похищенного имущества и установлению иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО11, ФИО12 своей вины, их раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого ФИО11

В связи с наличием у ФИО11 и ФИО12 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО11, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защиты, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО11 без изоляции от общества и назначает ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО12, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда от 19.07.2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО12, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, характеризующего по месту жительства отрицательно, в том числе и в период условного осуждения по приговору от 19.07.2016г., в связи с чем, ему дважды продлевался испытательный срок, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, считает невозможным сохранение ему условного осуждения, отменяет условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда от 19 июля 2016 года, и наказание назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению его целей, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО12 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а принимая во внимание их материальное положение и состав семьи – не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО11 и ФИО12 и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

В материалах дела имеется гражданский иск ООО «Благодатское» о взыскании с подсудимых ФИО11, ФИО12 причиненного материального ущерба в размере 71600 рублей, однако, в виду отсутствия экспертного заключения, подтверждающего размер причиненного ущерба на указанную сумму и необходимости производства дополнительных расчетов, суд считает возможным признать за ООО «Благодатское» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку на момент окончания рассмотрения уголовного дела, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым ФИО11 возмещен в объеме предъявленного ему обвинения, суд считает, что мера процессуального принуждения – арест на принадлежащие ФИО11 имущество - земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, наложенный на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу – образец кабеля подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО11 обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО12 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2016 года, окончательно назначив ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО12 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденным ФИО11, ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшим ООО «Благодатское» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения – арест на принадлежащие ФИО11 имущество - земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, наложенный на основании постановления Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественное доказательство: образец кабеля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: