Решение № 2-256/2021 2-256/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-256/2021

74RS0014-01-2021-000299-85

Дело № 2-256/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 08 июня 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора № от 15.01.2003 года безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании списка очередности на получение жилья, утвержденного Протоколом № заседания цехкома профсоюза и администрации завода «Уралэлемент» от 27.02.1989 года, ФИО4 (бывшая жена истца) была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (протокол № заседания цехкома профсоюза и администрации завода «Уралэлемент» от 29.04.1989 года), площадью 53,4 кв.м., на семью из трех человек.

12.04.1993 года был заключен договор № приватизации указанной квартиры, право собственности было передано в равных долях (по 1/2 доли в праве общей собственности) ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ семья распалась, ФИО1 переехал в другое место жительства по адресу: <адрес>, жить с другой семьей. Официально развод оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 марта 1998 года договор приватизации № от 12.04.1993 года был признан недействительным по иску дочери - ФИО10, бывшей несовершеннолетней на момент приватизации, и не включенной в число лиц, участвующих в приватизации.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 июня 1998 года утверждено мировое соглашение в деле по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску к ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения. Указанным мировым соглашением за истцом закреплена комната площадью 12,3 кв.м.

31.08.1998 года истцу выдан ордер № серии № на жилое помещение площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

25 апреля 1999 года у истца родился ребенок ФИО2 (ответчик). С 30.04.1999 года по 28.05.2008 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, регистрация по месту жительства ответчика была осуществлена фиктивно, по месту регистрации он никогда не проживал, с момента рождения он фактически проживал по другому адресу <адрес>. Поскольку ответчик не вселялся в квартиру, никогда с истцом в спорной квартире не проживал и право пользования на основании договора социального найма не приобрел, в договор приватизации он как участник приватизации был внесен в отсутствие предусмотренных законом оснований для приобретения жилого помещения в порядке приватизации.

15.01.2003 года заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, на основании которого ответчику передана в собственность 41/100 доля в праве общей собственности на квартиру. Истец отказался от участия в приватизации спорной жилой площади. Согласие на приватизацию ФИО4 получено не было. Фактически договор приватизации не исполнялся: ответчик фактически имущество не принял, во владение не вступил и им не пользовался; ответчик в квартиру не вселялся и не нес бремя содержания имущества, в том числе и после достижения совершеннолетия. Истец живет в спорной квартире (за исключением периода с октября 1996 года по май 2008 года, когда истец проживал и имел временную прописку по адресу Ленина 30) и несет бремя ее содержания в части переданной ему в социальный наем площади с 1998 года.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.03.2021 года поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки.

Представитель третьего лица – Администрации Верхнеуфалейского городского округа в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20.05.2021 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, в части требований о снятии с регистрационного учета прекращено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 заводом «Уралэлемент» в 1989 году была выделена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с договором № от 12.04.1993 на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан, <адрес> передана в собственность ФИО8 и ФИО9 по ? доли каждому (л.д. 83).

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24.03.1998 года, вступившим в законную силу 04.04.1998 года признан недействительным договор №, заключенный 12.04.1993 года между администрацией г. Верхний Уфалей, ФИО4 и ФИО1 о передаче в собственность <адрес> (л.д. 16).

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26.06.1998 годагГражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право на жилую площадь, прекращено в связи с отказом истца от иска.

По гражданскому делу по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об изменении договора найма жилого помещения, утверждено мировое соглашение, согласно которому, за ФИО4 закрепляется комната площадью 17,9 кв.м., а за ФИО1 закрепляется комната площадью 12,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ФИО5 МП «ПРЭЖТ» заключает отдельные договоры найма жилого помещения и открываются отдельные лицевые счета ФИО4 на комнату 17,9 кв.м., ФИО1 на комнату 12,3 кв.м. Производство по делу прекращено (л.д. 19 – 20).

Администрацией г. Верхнего Уфалея 31 августа 1998 года ФИО1 выдан ордер № Серия № на право занятия 1 комнаты жилой площадью 12,3 метров, в <адрес> (л.д. 73).

Согласно данным поквартирной карточки в комнате площадью 12,0 кв.м., наниматель ФИО1, в квартире по адресу: <адрес> прописаны: ФИО1 с 08.12.1989, ФИО6 с 30.04.1999 по 28.05.2008 (л.д. 133).

Согласно данным поквартирной карточки в комнате площадью 17,9 кв.м., наниматель ФИО4, в квартире по адресу: <адрес> прописаны: ФИО4 с 08.12.1989, выписана 11.03.2013 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

02.12.2002 года ФИО1, действующий за себя и малолетнего сына ФИО6 обратился в отдел по недвижимости МУП «Предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Верхний Уфалей» с заявлением о передаче в собственность (долевую) занимаемой квартиры, по адресу: <адрес>12. Семья состоит из двух человек (прописанных): ФИО1 (наниматель), ФИО6 (сын) (л.д. 70).

В этот же день ФИО1 также обратился с заявлениями: об исключении его из числа участников приватизации <адрес>, указав, что с последствиями исключения ознакомлен; об аннулировании заявления на приватизацию <адрес> поданное им 27.11.2002 года (л.д. 71, 72).

15.01.2003 года Муниципальное унитарное предприятие «Предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Верхний Уфалей» в лице директора, действующего на основании Устава и согласно Постановлению главы города Верхнего Уфалея от 26.09.2002 года №, и ФИО1 действующий за своего малолетнего сына ФИО6, действующего на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», постановления Конституционного Суда от 05 ноября 1998 года, постановления главы города Верхнего Уфалея 22.12.1998 года за №, постановления Верхнеуфалейского Городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан №, по которому МУП «Предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Верхний Уфалей» передало, а ФИО1, действующий за своего малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял в общую долевую собственность 41/100 долю в праве двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры 55,1 кв.м. Площадь квартиры 53,4 кв.м. Жилая площадь квартиры 30,2 кв.м.

Передача указанной доли квартиры производится безвозмездно. В результате настоящего договора 41/100 доли указанной квартиры переходит в общую долевую собственность ФИО6

Доли квартиры исчислены из жилой площади в целом.

Согласно ранее установленного договора найма указанной в п. 1 коммунальной квартиры за ФИО6 и его членами семьи ФИО1, зарегистрированным в указанной квартире, но не принимавшим участие в приватизации сохраняется право пользования одной комнатой жилой площадью 12,3 кв.м.

Подсобные помещения в коммунальной квартире являются обшим имуществом, следуют судьбе права собственности на жилые помещения и находится в совместном пользовании всех граждан, проживающих в коммунальной квартире.

Собственник вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на квартиру с соблюдением правил, установленных статьей 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При продаже доли постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, согласно ст. 250 ГК РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.03.2021 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО6 - 41/100 доли, ФИО10 - 59/100 доли.

В соответствии со свидетельством о перемене имени №, выданным Отделом ЗАГС администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, ФИО6 переменил фамилию на ФИО2 (л.д. 103).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ставшие собственниками приватизированного жилья граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с 30.04.1999 по 28.05.2008 г. в спорном жилом помещении.

На момент заключения договора приватизации ФИО1 самостоятельно действовал в интересах своего сына (ответчика), который на момент заключения договора приватизации являлся малолетним, добровольно отказался от участия в приватизации жилья.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о незаконности регистрации ответчика в спорной квартире и незаконности его участия в приватизации жилого помещения.

Ответчик является собственником указанного жилого помещения и может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. От своих прав на данное жилое помещение не отказывается.

Довод истца о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, не исполнял обязанности собственника жилья суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются квитанции оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 37).

Проживание или не проживание ответчика в квартире, которая является его собственностью, является способом осуществления ответчиком своих прав собственника жилого помещения, которым он волен распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации ФИО1 являлся нанимателем спорной жилой площади, с отдельным лицевым счетом, на комнату, площадью 12,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с открытием отдельных лицевых счетов на комнаты в квартире, спорная квартира стала коммунальной. Комната площадью 12,3 кв. м в указанной квартире являлась объектом самостоятельных прав и обязанностей нанимателя, в том числе и права на ее приобретение в собственность в порядке приватизации. Согласия на приватизацию от нанимателя комнаты площадью 17,9 кв.м. – ФИО4 не требовалось.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора от 15 января 2003 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку к моменту вступления в силу указанного Федерального закона (26.07.2005) срок исковой давности для предъявления иска по указанному основанию не истек, к правоотношениям сторон подлежит применению редакция п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом N 109-ФЗ, согласно п. 1 ст. 181 в указанной редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По условиям договора приватизации (п. 9), заключенного 15.01.2003 право собственности на жилое помещение в коммунальной квартире возникает с момента государственной регистрации права в Верхнеуфалейском филиале Южноуральской регистрационной палаты Челябинской области.

Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата» 21 января 2003 года.

Таким образом, исполнение договора приватизации началось 21 января 2003 года.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно действовал в интересах своего малолетнего сына и не был лишен возможности предъявить иск в пределах срока исковой давности. Вместе с тем в суд с иском о признании недействительными договора № от 15 января 2003 года безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, истец обратился только 14 апреля 2021 года.

Оспариваемый договор приватизации жилого помещения был исполнен 21.01.2003, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан был заключен в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, в связи с чем, утверждения истца о нарушении его прав, при том, что он добровольно отказался от участия в приватизации жилья, несостоятельны.

Истец проживает по настоящее время в спорном жилом помещении, сохраняет право пользования комнатой.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора № от 15 января 2003 года безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья: Е.С. Шубакова