Решение № 5-384/2019 71-101/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-384/2019

№ 5-384\19

Дело № 71-101/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 5 сентября 2019 г. жалобу <...> на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2019 г. <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд <...> просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что <...> не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог возложена на Администрацию г. Кургана. Считает, что фотоматериалы, представленные в материалы дела, являются ненадлежащим доказательством, поскольку на них отсутствует дата, когда они были сделаны. Кроме того, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы представитель <...> К.В.А. ее доводы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения должны содержаться в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; участники дорожного движения должны быть проинформированы о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктами 20, 21 Порядка производства земляных и аварийных работ, утвержденного Постановлением Администрации г. Кургана № 743 от 6 февраля 2013 г. (далее – Порядок производства земляных работ) установлено, что при получении разрешения до начала производства земляных работ заявитель обязан обеспечить, в том числе установку дорожных знаков в соответствии со схемой места производства работ; ограждение места производства работ щитами, водоналивными блоками и иными предупреждающими ограждениями. Ограждение следует содержать в исправном, чистом виде, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток – обозначить красными сигнальными фонарями.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей городского суда, 4 июня 2019 г. в 15:40 <адрес>, в месте производства работ <...><...> в нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствовал дублирующий временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», а именно при движении со стороны <...>, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Данные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 июня 2019 г., а также на приложенных к этому акту фотографиях.

Согласно сведениям Административно-технической инспекции г. Кургана от 7 июня 2019 г. № данные работы проводились <...> без разрешения на их производство. В выдаче разрешения отказано по основаниям, определенным абзацем 6 пункта 7 раздела III постановления Администрации города Кургана от 6 февраля 2013 г. № 743 «Об утверждении Порядка производства земляных и аварийных работ» ввиду непредставления схемы организации движения транспорта, пешеходов и ограждения мест производства дорожных работ, рассмотренная в ОГИБДД УМВД России по г. Кургану на предмет соответствия обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт проведения указанных работ именно <...> заявителем не оспаривался.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения <...> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках, фотоматериалами, отказом в выдаче разрешения на производство земляных работ и иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также то, что юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве земляных работ, допустив тем самым нарушение требований пункта 14 Основных положений, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения является иное лицо, несостоятельны, поскольку по делу установлено, что указанные нарушения были допущены со стороны <...>

Доказательств, подтверждающих принятие <...> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что не содержат даты их изготовления, являются несостоятельными, поскольку фотоматериалы являются приложением к акту осмотра, где зафиксировано наличие нарушений. Кроме того, вина юридического лица в совершении вменяемого ему деяния установлена не только вышеназванным актом и фотографиями, а совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

Постановление о привлечении <...> к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков