Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-256/2024

2-256/2024

67RS0019-01-2024-000426-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием прокуроров Никулина А.Н., ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово А.В.А.,

представителей ответчика администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области М.И.Г., Б.Л.А.,

представителя ответчика отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области П.О.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании приказов от ** ** ** № ** о сокращении штата работников, от ** ** ** № ** о расторжении трудового договора, от ** ** ** № ** о расторжении трудового договора незаконными, признании увольнения на основании приказов от ** ** ** № **, ** ** ** № ** незаконным, восстановлении на работе в должности сторожа МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово с ** ** **, взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово заработной платы за время вынужденного прогула с ** ** ** по день фактического восстановления на работе, взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово морального вреда в размере 38000 руб., взыскании с администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области морального вреда в размере 20000 руб., взыскании с отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области морального вреда в размере 20000 руб., государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ФИО2 в исковом заявлении и судебном заседании указала, что ** ** ** она принята в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово на должность сторожа. ** ** ** под роспись ознакомлена с уведомлением о сокращении штата работников по должности сторож и предстоящем увольнении, а также уведомлена об отсутствии в организации вакантных должностей. ** ** ** получила копию приказа от ** ** ** № ** о сокращении штата работников в целях оптимизации затрат на заработную плату и в связи с переходом организации на систему охранной сигнализации, основанием для издания которого стали распоряжение администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** и договор от ** ** ** № **, подтверждающие только факт выделения денежных средств из резервного фонда администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области для предоставления субсидии МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово на проведение работ по установке охранной сигнализации, не имеющие отношения к оптимизации затрат на заработную плату и к переходу учреждения на систему охранной сигнализации. ** ** ** ответчиком издан приказ № ** о расторжении трудового договора в период ее временной нетрудоспособности, который впоследствии отменен. ** ** ** ответчиком издан приказ № ** о расторжении трудового договора, на основании приказа от ** ** ** № ** о сокращении штатов. При ее сокращении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) не соблюден порядок увольнения. На основании Устава МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово, учреждение формирует свою структуру по согласованию с учредителем; заведующая детским садом определяет структуру, утверждает штатное расписание учреждения по согласованию с учредителем. Однако заведующая единолично принимала решение об изменении структуры и штатного расписания учреждения, в целях оптимизации затрат на заработную плату, в связи с переходом учреждения на систему охранной сигнализации, без согласования с учредителем. Процедура сокращения работников по должности сторож проводилась без издания и утверждения распорядительного акта муниципальным образованием «Починковский район» Смоленской области. Новое штатное расписание утверждено начальником отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области без законных оснований и без соблюдения установленного порядка. На момент ее увольнения в учреждении имелись должности, занятые на условиях совмещения, поэтому являлись вакантными, которые не были ей предложены. При ее увольнении ответчики нарушили принцип равенства и возможности всех работников на труд, допустили дискриминацию в сфере труда. При незаконном увольнении она испытала чувство унижения, беспомощности, стыда и разочарования в справедливости. Просит суд признать приказы от ** ** ** № ** о сокращении штата работников, от ** ** ** № ** о расторжении трудового договора, от ** ** ** № ** о расторжении трудового договора незаконными, признать ее увольнение на основании приказов от ** ** ** № **, ** ** ** № ** незаконным, восстановить ее на работе в должности сторожа МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово с ** ** **, взыскать с МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения с ** ** ** по день фактического восстановления на работе, с МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово моральный вред в размере 38000 руб., с администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области моральный вред в размере 20000 руб., с отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области моральный вред в размере 20000 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово А.В.А. в возражениях (т.1 л.д.27-28, 129-130) и судебном заседании указала, что сокращение численности или штата работников производится на основании актов, принятых руководителем муниципальной бюджетной организации. Поскольку учредителем принято решение о предоставлении субсидии на проведение работ по установке охранной сигнализации, у детского сада отпала необходимость в содержании должностей сторожа. Для перехода образовательного учреждения на охранную сигнализацию заведующей принято управленческое решение и издан приказ о сокращении штата работников. ** ** ** работодателем утверждено новое штатное расписание, согласно которому с ** ** ** из структуры учреждения исключалась должность «сторож», на штатном расписании имеется виза начальника отдела образования. ** ** ** сторожу ФИО2 направлено уведомление о предстоящем увольнении ** ** ** на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников), то есть за три месяца до предстоящего увольнения, что предусмотрено п.8.4.2 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Смоленской области. В уведомлении работнику сообщено об отсутствии вакантных должностей. На все должности, предусмотренные штатным расписанием, заключены трудовые договоры. ** ** ** в первичную профсоюзную организацию в соответствии с требованиями ст.82 ТК РФ направлено уведомление о предстоящем сокращении. Сторож ФИО2 не является членом профсоюза образования, поэтому в отношении последней мотивированное мнение профкома не запрашивалось. ** ** ** в СОГКУ «ЦЗН ...» в соответствии с ч.4 ст.53 Федерального закона от 12.12.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» направлено уведомление о сокращении штата. ** ** ** издан приказ № ** о расторжении трудового договора с работником ФИО2, который отменен, так как ФИО2 открыла листок нетрудоспособности. По состоянию на ** ** ** вакансий не появилось. ФИО2 находилась на больничном до ** ** **. ** ** ** трудовой договор с ФИО2 расторгнут, последняя получила уведомление об отсутствии в организации вакантных должностей. ** ** ** ФИО2 получен окончательный расчет. Таким образом, нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО2 не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Б.Л.А., М.И.Г. пояснили, что администрация не является надлежащим ответчиком. Администрацией по ходатайству начальника отдела образования выделены денежные средства МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово на проведение работ по установке охранной сигнализации. Законодательством не предусмотрено каких-либо особенных обстоятельств, по которым работодатель имеет право или обязан проводить сокращение, данный вопрос в разряде исключительно управленческих решений. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного ТК РФ. Отдел образования осуществляет полномочия главного распорядителя средств в сфере образования, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее БК РФ) и иным действующим законодательством, а также финансово-экономического обеспечения деятельности подведомственных муниципальных образовательных организаций посредством договорных отношений с бухгалтерией, поэтому согласование штатного расписания производит начальник отдела образования. ФИО2 не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.

Представитель ответчика отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области П.О.В. в судебном заседании пояснила, что штатное расписание утверждается работодателем для определения субсидий по заработной плате. Этот процесс предусматривает выделение определенного объема денежных средств. Полномочия главного распорядителя денежных средств возложена учредителем - администрацией муниципального образования «Починковский район» Смоленской области на отдел образования, поэтому процедуру согласования штанного расписания проводит отдел образования. В п.2.2 Положения формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений, утвержденного постановлением администрации от ** ** ** № ** указано, что муниципальное задание формируется и утверждается в отношении муниципальных бюджетных учреждений главным распорядителем средств районного бюджета, в ведении которого находится данное учреждение, то есть утверждается муниципальное задание именно отделом образования. Согласно Положения об отделе образования, отдел образования осуществляет полномочия главного распорядителя средств в сфере образования, определенных БК РФ, иным действующим законодательством, а также финансово-экономического обеспечения деятельности подведомственных муниципальных образовательных организаций посредством договорных отношений с бухгалтерией. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово от ** ** ** № ** (т.1 л.д.38) ФИО2 принята на работу сторожем с ** ** **.

** ** ** между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово (организация, работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается в организацию для выполнения работы по должности сторож с ** ** ** на неопределенный срок (бессрочный) (т.1 л.д.5-6, 39-40).

** ** ** между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово (организация, работодатель) и ФИО2 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ** (т.1 л.д.7, 41).

Распоряжением администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** (т.1 л.д.11, 67, 137) из резервного фонда администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области выделены денежные средства в размере 300000 руб. отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области для предоставления субсидии МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово на проведение работ по установке охранной сигнализации.

** ** ** между ФГУП «Росгвардии (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово (заказчик) заключен договор № ** на монтаж охранной сигнализации (т.1 л.д.42-43), согласно которого исполнитель обязуется на объекте заказчика по адресу: ... выполнить работы по монтажу охранной сигнализации.

** ** ** в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово установлена охранная сигнализация (т.1 л.д.167-169).

Приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово от ** ** ** № **, изданным в целях оптимизации затрат на заработную плату и в связи с переходом организации на систему охранной сигнализации (т.1 л.д.9, 29) внесены изменения в штатное расписание на ** ** **; с ** ** ** из штатного расписания исключена должность сторож 2,3 ставки; утверждено новое штатное расписание, которое вступит в силу ** ** **; уведомлены работники о предстоящем увольнении по сокращению штата в срок до ** ** **. Основание для издания приказа: распоряжение администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № **, договор от ** ** ** № **.

В штатном расписании по муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово на ** ** ** (т.1 л.д.36) указано наличие ставок по должности сторож - 2,3.

В штатном расписании по муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово на ** ** ** (т.1 л.д.37) отсутствуют ставки по должности сторож.

** ** ** ФИО2 ознакомлена с уведомлением о сокращении штата работников по должности сторож и предстоящем увольнении ** ** **, последней сообщено об отсутствии в настоящее время в организации вакантных должностей (т.1 л.д.8, 30).

** ** ** муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово направило в первичную профсоюзную организацию МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово уведомление о предстоящем сокращении работников (т.1 л.д.68).

** ** ** муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово предоставило в СОГКУ «ЦЗН ...» отчет о принятии решения о сокращении штата работников организации (т.1 л.д.34-35, 68).

Приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово от ** ** ** № ** (т.1 л.д.135) действие трудового договора от ** ** ** прекращено; уволить сторожа ФИО2 ** ** ** в связи с сокращением штата работников МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; выплатить ФИО2 выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Период временной нетрудоспособности ФИО2 с ** ** ** по ** ** ** (т.2 л.д.15-18).

Приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово от ** ** ** № ** (т.1 л.д.95) отменен приказ от ** ** ** № ** об увольнении сторожа ФИО2 ** ** **; внесена запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от ** ** ** об увольнении.

Приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово от ** ** ** № ** (т.1 л.д.10, 31) действие трудового договора от ** ** ** прекращено; уволена сторож ФИО2 ** ** ** в связи с сокращением штата работников МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; выплатить ФИО2 выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

** ** ** ФИО2 ознакомлена с уведомлением об отсутствии в настоящее время в организации вакантных должностей, второй вариант уведомления на руки ФИО2 получила (т.1 л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз.2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как указано в п.23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №930-О, от 28.03.2017 №477-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 19.07.2016 №1437-О, от 24.09.2012 №1690-О и другие).

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом бесспорно установлено, что ** ** ** МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово издан приказ № ** о сокращении штата работников, при этом решение о сокращении численности штата принято в целях оптимизации затрат на заработную плату и в связи с переходом организации на систему охранной сигнализации. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

** ** ** работодатель МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово в письменной форме сообщил первичной профсоюзной организации о принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (т.1 л.д.68, 104), что соответствует ст.82 ТК РФ, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. Учитывая, что ФИО2 членом профсоюзного союза работников народного образования и науки Российской Федерации не являлась (т.1 л.д.68), то мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.373 ТК РФ) в отношении увольнения указанного лица не требовалось.

** ** ** работодатель МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово уведомил государственную службу занятости СОГКУ «ЦЗН ...» посредством размещения информации на единой цифровой платформе «Работа в России» о принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (т.1 л.д.34-35, 68), что соответствует ст.53 Федерального закона от 12.12.2023 №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о принятии (об изменении, отмене) решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров; работодатели обязаны информировать государственную службу занятости посредством размещения информации, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, на которых может размещаться такая информация в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации; о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости.

Таким образом, процедура уведомления первичной профсоюзной организации и государственной службы занятости о планируемом сокращении штата соблюдена.

Преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников в соответствии со ст.179 ТК РФ ФИО2 не имела, поскольку сокращению подлежали все ставки должности сторожа (т.1 л.д.37).

** ** ** работодатель МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово предупредил ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за три месяца до даты увольнения - ** ** ** (т.1 л.д.8, 10), что предусмотрено п.8.4.2 Регионального отраслевого соглашения между Министерством Смоленской области по образованию и науке и Смоленской областной организацией Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации на 2023-2025 годы (т.1 л.д.131-134).

** ** **, ** ** ** работодателем МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации сообщено ФИО2 об отсутствии в настоящее время вакантных должностей (т.1 л.д.8, 30, 33).

Доводы истца ФИО2 о нарушении работодателем ее прав в связи с не предложением должностей по совмещению, как установлено в судебном заседании фактически занимаемых по внутреннему совместительству, подлежат отклонению, поскольку данные должности вакантными не являлись, а действующее трудовое законодательство, охраняя трудовые права всех работников, включая совместителей, не предусматривает возможность увольнения такого работника в том случае, если другой высвобождаемый работник выразил желание занять должность, занимаемую совместителем. В соответствии с положениями ч.1 ст.60.1, ч.1, 3 ст.282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику. В силу ст.288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Ответчиком представлены доказательства, что работники МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово занимают должности как по основному месту работы так и по внутреннему совместительству, и указанные должности не являются вакантными (т.1 л.д.149-151, 170-230). Обязанность ответчика уволить иного работника с должности, с целью создать вакансию для истца, положениями трудового законодательства не предусмотрена. Принимая во внимание обязанность работодателя предлагать работнику только те вакантные должности, которые он в силу своих образования, квалификации, опыта и стажа работы, а также иных требований может занимать, тогда как таковых, а также вообще любых свободных должностей, как установлено судом, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу, что действия работодателя в данном случае правомерны. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что у ответчика имелись вакантные должности занимаемые фактически, как считает истец, по совмещению - 0,5 ставки завхоза, 0,5 ставки кастелянши, 0,5 ставки подсобного рабочего по кухне, 0,5 ставки оператора, 0,3 ставки младшего воспитателя, 0,15 ставки младшего воспитателя, 0,15 ставки младшего воспитателя, поскольку указанные должности Д.М.А., З.Т.А., К.А.В., К.Б.Н., В.Г.В., К.И.А., К.Л.И., занимали соответственно по внутреннему совместительству, что подтверждается информацией об отсутствии вакантных должностей по состоянию на ** ** **, ** ** **, ** ** ** (т.1 л.д.149-151), штатными расписаниями по состоянию на ** ** **, ** ** ** (т.1 л.д.36-37), трудовыми книжками (т.1 л.д.170, 183, 192, 196, 209, 216, 222), приказами (т.1 л.д.171, 174, 176, 179, 184, 188, 193, 197, 200, 204, 208, 210, 213, 217, 223, 227, т.2 л.д.19), трудовыми договорами (т.1 л.д.172-173, 175, 177, 180-182, 185-187, 189-191, 194-195, 198-199, 201-203, 205-207, 211-212, 214-215, 218-221, 224-226, 228-230), табелями учета использования рабочего времени (т.2 л.д.20-27). Представленная по ходатайству истца копия журнала приема и сдачи дежурств (т.2 л.д.29-35) не опровергает изложенного и не свидетельствует о занятии данных должностей по совмещению. При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ТК РФ ответчик был обязан предложить только имеющиеся вакантные должности. Должности, занятые по совместительству, в том числе по внутреннему совместительству, не являются вакантными. Таким образом, судом не установлено в действиях ответчика нарушений требований ч.1 ст.180, ч.3 ст.81 ТК РФ. Не заполнение формы сведений о трудовой деятельности вышеназванных лиц страхователем (т.2 л.д.94) не влечет нарушений прав истца и не является безусловным основанием в данном случае для признания недостоверности сведений, представленных страхователем. Из информации (т.2 л.д.94) так же следует, что согласно устным рекомендациям Пенсионного фонда России в 2020 году на внешних совместителей нужно подавать сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица аналогично основным работникам, а если совместитель внутренний, то включение в отчет зависит от того делают ли ему запись в бумажной трудовой книжке.

Расторжение трудового договора от ** ** ** с работником ФИО2 оформлено работодателем МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово приказом от ** ** ** № ** (т.1 л.д.10, 31), с которым работник ознакомлен под подпись. В последний рабочий день ФИО2 выдана трудовая книжка.

Не подтверждаются доводы истца ФИО2 о незаконном увольнении в период временной нетрудоспособности, поскольку приказ от ** ** ** № ** был издан до предъявления работником больничного листа работодателю, после поступления которого приказом от ** ** ** № ** отменен приказ от ** ** ** № ** об увольнении сторожа ФИО2 ** ** **; внесена запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от ** ** ** об увольнении, что подтверждается представленными доказательствами (т.1 л.д.94-95) и пояснениями представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово А.В.А. в судебном заседании о том, что приказ от ** ** ** № ** был издан ею утром ** ** **, после поступления в 10 часов 09 минут от ФИО2 на ее мобильный телефон посредством «Ватцап» больничного листа, она издала приказ от ** ** ** № ** об отмене приказа от ** ** ** № ** об увольнении сторожа ФИО2 и внесла запись в трудовую книжку о признании записи от ** ** ** об увольнении недействительной.

Согласно Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** (т.1 л.д.18-25, 44-52) учредителем детского сада является муниципальное образование «Починковский район» Смоленской области, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, учреждение находится в ведомственном подчинении отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (п.1.5); непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет заведующая, назначаемая на эту должность и освобождаемая от должности начальником отдела образования по согласованию с учредителем. Заведующая действует на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к ее компетенции, и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ней трудовым договором. Заведующая детским садом, в том числе издает приказы, утверждает штатное расписание учреждения по согласованию с учредителем, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками учреждения (п.4.3). В силу должностной инструкции № ** заведующей МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово А.В.А., утвержденной приказом отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** (т.1 л.д.53-58) заведующая определяет и утверждает штатное расписание (п.2.5), издает приказы (п.2.8), принимает на работу и увольняет работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (п.2.10). Из ответа отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (т.1 л.д.99) следует, что отдел образования осуществляет полномочия главного распорядителя средств в сфере образования, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иным действующим законодательством, а также финансово-экономического обеспечения деятельности подведомственных муниципальных образовательных организаций посредством договорных отношений с бухгалтерией, поэтому согласование штатного расписания проводит начальник отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, согласование дополнительных документов по согласованию штатных расписаний не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что штатное расписание на ** ** **, утвержденное заведующей МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово, согласовано начальником отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, действующим от имени муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, которое является учредителем МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово, о чем на титульном листе штатного расписания имеется его подпись и печать отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (т.1 л.д.37).

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что новое штатное расписание не было согласовано с учредителем.

Вопреки доводам истца ФИО2, суд приходит к выводу о наличии у заведующей МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово полномочий принимать решение о сокращении штата работников. Такой вывод основан на анализе вышеприведенных положений Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** (т.1 л.д.18-25, 44-52), и должностной инструкции № ** заведующей МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово А.В.А., утвержденной приказом отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** (т.1 л.д.53-58). Приказ от ** ** ** № ** о сокращении штата работников издан заведующей МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово в целях оптимизации затрат на заработную плату и в связи с переходом организации на систему охранной сигнализации (т.1 л.д.9). Оспариваемый истцом приказ от ** ** ** № ** о сокращении штата работников издан заведующей МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово в соответствии с ее компетенцией и полномочиями, предоставленными законом, в частности, п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится установление штатного расписания. Поэтому доводы истца ФИО2 о недопустимости единоличного принятия заведующей решения об изменении структуры и штатного расписания учреждения, в целях оптимизации затрат на заработную плату, в связи с переходом учреждения на систему охранной сигнализации, без согласования с учредителем, а также без издания и утверждения муниципальным образованием «Починковский район» Смоленской области распорядительного акта (т.1 л.д.137-140) суд признает несостоятельными.

Ссылка истца ФИО2 об отсутствии экономической обоснованности сокращения ее должности, суд отклоняет, поскольку вопросы структуры, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что ответчик, реализуя право на принятие соответствующих решений в области приема и увольнения работников, как работодатель был вправе издать приказы от ** ** ** № ** о сокращении штата работников и от ** ** ** № ** о расторжении трудового договора. Применение норм материального права, регулирующих порядок сокращения штата работников, МБДОУ ЦРР детский сад №11 д.Шаталово судом признается верным. Решение о сокращении штата работников принято уполномоченным лицом - заведующим образовательным учреждением. Процедура, порядок и сроки увольнения истца соблюдены, о предстоящем увольнении ФИО2 уведомлена в установленные законом сроки, ответчиком своевременно направлены уведомления в центр занятости и профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности штата, преимущественного права на оставление на работе истец не имел, поскольку сокращались все должности сторожа, вакантных должностей не имелось, как и по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений трудовых прав ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения указанных требований истца, производные требования о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Вопрос взыскания государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, регулируется частью 1 статьи 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом случае в удовлетворении иска ФИО2 отказано, поэтому государственная пошлина в доход бюджета взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад №11 д.Шаталово о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, к администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о взыскании морального вреда, судебных расходов, отделу образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.07.2024.