Решение № 12-28/2024 12-33/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №12-33/2024

УИД 32RS0028-01-2024-001082-32


РЕШЕНИЕ №12-28/2024

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Чибисов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с данной жалобой, мотивируя требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением, произошло на полосе главной дороги в попутном направлении относительно автомобиля <данные изъяты>, после того как водитель автомобиля <данные изъяты> повернула на эту полосу со своей полосы. В связи с этим просит постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Юхновец О.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья не признает явку должностного лица ФИО2 обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании в качестве потерпевшего Б.А.В. решение по жалобе ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810032230000678404, 16 октября 2024 года в 11 час.30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таким постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей установлено, что в резолютивной части оспариваемого постановления, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует указание о признании привлекаемого лица ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, а также за совершение какого правонарушения данному лицу назначено административное наказание.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГАИ МО МВД России «Стародубский».

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что был не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, несмотря на то, что поставил свою подпись в постановлении №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанному основанию, судья не рассматривает иные доводы заявителя, поскольку они подлежат проверке уполномоченным на то должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а также оценке при новом рассмотрении жалобы заявителя.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, учитывая наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО3 к административной ответственности, оспариваемое постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в ОГАИ МО МВД России «Стародубский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Стародубский» №18810032230000678404 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГАИ МО МВД России «Стародубский».

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Чибисов