Решение № 12-234/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-234/2020

копия

дело № 12-234/2020

24RS0041-01-2020-001716-02


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А6 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 А7 по делу о привлечении ФИО1 А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 А10, ФИО1 А9 признан виновным в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 А11 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что необоснованно признан виновным в нарушении ПДД РФ, поскольку второй участник ДТП в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств и, следовательно, не имел права преимущественного проезда.

В судебное заседание ФИО1 А12., заинтересованное лицо Дорощенко А14. и должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции Поэтов А13 не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, характеризуется, в том числе, нарушением правил проезда перекрестков, предусмотренных п. 13.12 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 08 час. 20 мин. ФИО1 А15 управляя автомобилем Toyota Rav 4 г/н У, двигаясь по Х со стороны Х, в районе Х совершал поворот налево на Х. В это же время по Х со стороны Х в сторону Х (т.е. во встречном ФИО1 А16. направлении) к перекрестку двигался а/м Toyota г/н У. Указанный перекресток является нерегулируемым.

Как указывалось выше, в силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что на указанном перекрестке произошло столкновение данных транспортных средств, следовательно, оба транспортных средства изменили как скорость, так и направление своего движения, при этом ФИО1 А17 совершал маневр поворота налево, вследствие чего на него распространялись требования п. 13.12 ПДД РФ.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имеют значение соответствие действий водителей требованиям Правил дорожного движения, а оценка их действий на предмет наличия виновности в ДТП не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Доводы жалобы о том, что Дорощенко А18 двигался с нарушением п. 18.2 ПДД РФ, вследствие чего не имел права преимущественного проезда, основаны на неверном толковании положений ПДД РФ, поскольку в силу п. 13.12 ПДД РФ все транспортные средства, движущиеся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо пользуются преимущественным правом проезда перекрестков по отношению к транспортным средствам, осуществляющим поворот налево или выполняющим маневр разворота, никаких исключений нет. То обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял Дорощенко А22., не относится к ТС, которым в силу п. 18.2 ПДД РФ разрешено движение по полосам для маршрутных транспортных средств, не исключало обязанности ФИО1 А23. при совершении маневра убедиться в его безопасности. Кроме того, 00.00.0000 года являлся выходным днем, а знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» по ул. Высотной г. Красноярска дублирован знаком 8.5.2 «Рабочие дни», вследствие чего в указанный день разрешалось движение по полосам для маршрутных транспортных средств.

Следовательно, ФИО1 А19. создал помеху для движения автомобиля под управлением Дорощенко А24., пользующегося правом преимущественного проезда, поскольку вследствие маневра автомобиль Дорощенко А21. изменил скорость движения. Таким образом, ФИО1 А20 не выполнил требований п. 13.12 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 А25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 А26 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 А28 по делу о привлечении ФИО1 А27 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции ФИО2 А29 по делу о привлечении ФИО1 А30 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А31 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных