Приговор № 1-636/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-636/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-003006-30

Дело № 1-636/2023 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мальцева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 января 2023 года до 18:01 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома № 384/2 по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где около магазина «Изобилие» на земле обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 в вышеуказанный день и время поднял с земли банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, с находящимися на счете карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 16 января 2023 года с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в магазин «Изобилие», расположенный в доме 384/2 по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, в 18:01 часов 16 января 2023 года приобрел товар на сумму 71 рубль, в 18:03 часов 16 января 2023 года приобрел товар на сумму 357 рублей, предоставляя продавцу магазина вышеуказанную банковскую карту, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 16 января 2023 года с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 384 по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, в 18:10 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 404 рубля 97 копеек, предоставив продавцу магазина вышеуказанную банковскую карту, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 16 января 2023 года с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в магазин «Azuma», расположенный в доме 384 по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, в 18:14 часов 16 января 2023 года приобрел товар на сумму 420 рублей, в 18:16 часов 16 января 2023 года приобрел товар на сумму 398 рублей, предоставляя продавцу магазина вышеуказанную банковскую карту, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> с №, открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 16 января 2023 года с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в магазин «Azuma», расположенный в доме 384 по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, в 18:20 часов 16 января 2023 года пытался приобрести товар на сумму 749 рублей, предоставив продавцу магазина вышеуказанную банковскую карту, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, пытался произвести оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, однако не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом по адресу: <адрес>, по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена <данные изъяты>. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 749 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный в доме 384 по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, где имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, в 18:21 часов 16 января 2023 года пытался приобрести товар на сумму 51 рубль 75 копеек, предоставив продавцу магазина вышеуказанную банковскую карту, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, пытался произвести оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, однако не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом по адресу: <адрес>, по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена <данные изъяты>. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 51 рубль 75 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации (л.д. 64-68, 95-98, 133-136, 160-163), следует, что 16 января 2023 года около 17 часов 30 минут он вышел из дома и направился в ТК «Лайнер», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Проспект Победы, 382А с целью внесения через банкомат очередного ежемесячного платежа за ипотеку. По пути к ТК «Лайнеру», на торце возле здания продуктового магазина «Изобилие», расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Проспект Победы, 384/2, он обнаружил лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>. Он оглянулся по сторонам и убедился, что рядом никого нет, после чего поднял данную карту с земли. Карта была именная, на ней были указаны фамилия и имя мужчины, однако в настоящее время он их не помнит. В этот момент, у него возникло желание пойти в ближайший магазин и попробовать рассчитаться данной картой за покупку, что он в дальнейшем и сделал. Он понимал, что найденная им карта является чужой и находящиеся на ней деньги ему не принадлежат. Для этого он направился в ближайший продуктовый магазин «Изобилие», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Проспект Победы, 384/2, где приобрел плитку шоколада, стоимостью около 70 рублей. Оплатил покупку путем безналичного расчета, найденной им банковской картой <данные изъяты>. Оплата прошла успешно. После указанный покупки он понял, что на данной карте есть деньги. После чего он решил снова расплатиться данной банковской картой и попросил продавца принести ему еще 1 плитку шоколада и 1 бутылку пива «Клинское» 0,5 л. Сумма покупки составила около 360 рублей, точно не помнит. За данную покупку он также как и в первый раз расплатился найденной им банковской картой <данные изъяты> путем безналичного расчета через безналичный терминал, оплата прошла успешно, чек от покупки он не брал. Далее, понимая, что на карте еще есть деньги, решил пройти в другой в магазин и совершить там покупку. Он направился в ближайший продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Проспект Победы, дом 384, где приобрел хлебобулочные изделия, бутылку минералки, пачку чипсов и стики 1 упаковку. Сумма покупки вышла около 400 рублей, которую оплатит найденногй банковской картой путем безналичного расчета, через терминал безналичного расчета. Оплата прошла успешно, чек после оплаты он не забирал. После этого он направился в соседний магазин «Azuma», расположенный в том же самом доме, где выбрал соль для ванны, с упаковкой которой он направился к кассе. Помнит, что она стоила около 400-450 рублей. Он продавцу сообщил, что оплатит покупку путем безналичного расчета, что он и сделал, а именно через терминал безналичного расчета расплатился за покупку найденной им банковской картой <данные изъяты>, оплата прошла успешно, чек после оплаты он не забирал. После этого он снова пошел по магазину и решил приобрести еще крем для ног. Выбрав крем, он направился к кассе, где расплатился за него аналогичным образом. Помнит, что крем стоил около 400 рублей. Потом он решил приобрести себе еще шампунь, который выбрал на одном из прилавков в магазине. Данный шампунь стоил около 700-750 рублей. С данным шампунем он направился также к кассе, где сообщил продавцу, что желает расплатиться путем безналичного расчета, что он попытался сделать найденной им банковской картой. Однако оплата не прошла. Продавцом ему было сообщено о том, что на банковской карте недостаточно средств для оплаты покупки. Тогда он понял, что деньги на найденной им банковской карте <данные изъяты> закончились. После чего он сообщил продавцу, что не будет приобретать шампунь и вышел из магазина. Выйдя из магазина «Azuma», он решил зайти еще в один магазин разливного пива «Хмельной» расположенный в том же самом доме. Там решил купить себе разливного пива. Он попросил продавца налить ему пива «Немецкое» 0,5 лира. Продавцу он сообщил, что за покупку он желает расплатиться путем безналичного расчета, и через безналичный терминал, установленный в данном магазине. Он попытался оплатить покупку, сумма которой составила около 50 рублей, однако оплата не прошла. Продавцом ему было сообщено о том, что на банковской карте недостаточно средств для оплаты покупки. После чего он расплатился за покупку своей банковской картой. В этом же магазине он на витрине решил оставить найденную им банковскую карту. После чего он направился домой. Он понимал, что деньги, потраченные за вышеуказанные покупки, принадлежали ни ему, а владельцу найденной им карты. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Согласно чистосердечному признанию ФИО1, последний сообщил, что когда он шел в магазин, нашел банковскую карту, которая лежала на улице. Решил воспользоваться картой в магазине «Пятерочка», «Azuma», «Хмельной», «Изобилие». Сумма ущерба составила 1650 рублей 97 копеек. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д.57).

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 20-21, 29-32), который пояснил, что у него в собственности имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> №, с номером счета №, открытым на его имя по адресу: <адрес>. Фактически банковскую карту получил в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К данной банковской карте у него привязан его сотовый телефон №. Так же на его мобильном телефоне имеется приложение <данные изъяты>, через которое ему приходят смс-уведомления о движении денежных средств по его банковскому счету. В 17:45 часов 16 января 2023 года он находился по адресу: <...>, в магазине «Монетка». Там он осуществил покупки, оплатил товар, после чего положил банковскую карту в правый карман куртки, и пошел домой. В магазине им были совершены операции на суммы 46 рублей 98 копеек; 223 рубля 41 копейка; 139 рублей 98 копеек; 957 рублей 93 копейки. Других операций не совершал. Находясь дома, он обнаружил смс-уведомления в 18:04 часов о списании денежных средств в размере 420 рублей а магазине «Azuma», после чего в 18:16 часов он получил смс-сообщение о списании 398 рублей в магазине «Azuma». После чего он заблокировал данную банковскую карту, далее обнаружил еще списания в 18:01 часов на сумму 71 рубль в ИП ФИО4, в 18:03 часов на сумму 357 рублей в ИП ФИО4, в 18:10 рублей на сумму 404 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка». Также как он заблокировал карту, в 18:20 часов получил смс-сообщение о попытке списания денежных средств в размере 749 рублей в магазине «Azuma» и в 18:21 часов отказ оплаты в размере 51 рубль 75 копеек в магазине «Хмельной». Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 от 16 января 2023 года, последний сообщил, что 16 января 2023 года он получил уведомление на сотовый телефон о списании денежных средств в размере 1650 рублей 97 копеек с его банковской карты банка <данные изъяты>, после чего обнаружил ее отсутствие (л.д. 16).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 42-45), которая показала, что 22 февраля 2023 года в утреннее время, когда она проходила мимо дома 7 по ул. Чайковского в г. Челябинске, сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. После чего они прошли к центральному входу ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где находились все участники следственного действия. Ей было сообщено, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, подозреваемого в хищении денежных средств с банковской карты. Затем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, в том числе они были разъяснены подозреваемому ФИО1 Далее для проверки показаний ФИО1 последний сообщил, что необходимо проехать к магазину «Изобилие», расположенному по адресу: <...>. После чего все участники следственного действия на служебных автомобилях направились к указанному магазину. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 указал на место возле торца магазина «Изобилие» и сообщил, что именно там нашел 16 января 2023 года банковскую карта <данные изъяты>, а потом указал на сам магазин «Изобилие» и сообщил, что в нем он произвел первую оплату за покупку. Потом ФИО1 пояснил, что после этого направился в другие магазины, а именно магазины «Пятерочка», «Azuma», «Хмельной», расположенные в одном доме по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проспект Победы, дом 384, где расплачивался за покупки ДД.ММ.ГГГГ найденной им картой <данные изъяты>. В магазине «Пятерочка» оплата у него прошла успешно, в магазине «Azuma» он совершил две оплаты и попытался расплатиться в третий раз, но последняя оплата не прошла ввиду отказа операции, также он попытался расплатиться этой картой в магазине «Хмельной», но оплата также не прошла, было отказано в операции. Также подозреваемый ФИО1 сообщил, что в магазине «Хмельной» он оставил найденную им 16 января 2023 года банковскую карту <данные изъяты> на витрине. Далее после проведенного следственного действия следователем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. В ходе следственного действия следователем проводилась фотосъемка ключевых моментов показаний подозреваемого ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

- протоколом осмотра документов от 13 марта 2023 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются скриншоты со списанием денежных средств (л.д.26-27);

- протоколом осмотра документов от 13 марта 2023 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются выписка по банковскому счету, реквизиты для перевода (л.д. 35, 3637-38);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому был осмотрен CD-диск с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что на видеозаписях с магазинов: «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, «Azuma», расположенного по адресу: <...>, мужчиной, который расплачивается банковской картой является он (л.д.69-72, 73-74, 75);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазины, в которых осуществлял операции по покупке продуктов найденной банковской картой, а именно: магазин «Изобилие», расположенный по адресу: <...>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>; магазин «Azuma», расположенный по адресу: <...>. А также указал на магазины, в которых пытался расплатиться похищенной банковской картой, а именно: на магазин «Azuma», расположенный по адресу: <...>; магазин «Хмельной», расположенный по адресу: <...> (л.д.77-84);

- расписками потерпевшего ФИО5 от 13 марта 2023 года, согласно которой ему полностью возмещен материальный ущерб в размере 1650 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, готов примириться с последним (л.д. 99, 100);

- протоколом осмотра документов от 30 марта 2023 года, согласно которому установлено, что банковская карта была найдена ФИО1 в 17:30 часов 16 января 2023 года, после чего, используя найденную карту, ФИО1 совершил две покупки в магазине «Изобилие» (ИП ФИО4), далее он направился в магазин «Пятерочка», где также оплатил товар, используя найденную банковскую карту. После чего ФИО1 проследовал в магазин «Azuma», где совершил две удачных оплаты товара и одну неудачную, так как банковская карта была уже заблокирована. Затем ФИО1 проследовал в магазин «Хмельной», где оплата товара так же не прошла, в указанном магазине ФИО1 оставил найденную карту. Установлена последовательность операций, совершенных по указанной карте была следующей:1) в 18:01 часов по местному времени на сумму 71 рублей в <данные изъяты>., 2) в 18:03 часов по местному времени было совершено списание на сумму 357 рублей в <данные изъяты>, 3) в 18:10 часов по местному времени было совершено списание на сумму 404,97 рублей в Pyaterochka, 4) в 18:14 часов по местному времени было совершено списание на сумму 420 рублей в Azuma, 5) в 18:16 часов по местному времени было совершено списание на сумму 398 рублей в Azuma, 6) в 18:20 часов по местному времени отказ операции на сумму 749 рублей в Azuma, 7) в 18:21 часов по местному времени отказ операции на сумму 51,75 рублей в Khmelnoy (л.д.149-150).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетеля, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, которая находилась в незаконном пользовании у подсудимого.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов (выписок из банка, скриншотов, видеозаписей) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, то есть является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи. Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит объяснение (л.д.54-56) и чистосердечное признание (л.д. 57), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу им правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, которые были в том числе подтверждены при проверке показаний на месте с участием ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, совершение преступления впервые, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, поведение подсудимого после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 полностью возмещен ущерб, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, с учетом поступившего заявления от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указывает, что примирился с подсудимым и просит прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии скриншотов; выписку по банковскому счету; диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п Т.М. Власийчук