Решение № 2-3245/2019 2-3245/2019~М-2808/2019 М-2808/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3245/2019

№2-3245/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ООО «СпецСтрой», ООО УК «Полипроф» об обязании привести канализационную разводку в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании привести канализационную разводку в соответствии с действующим законодательством, указывая что он с ... г. является собственником <...> в <...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. На протяжении длительного периода времени по вине ответчика происходит залитие <...>. Вода течет с потолка с тех пор, как в <...> перенесли канализационную трубу с раковиной от общедомового стояка на противоположную сторону. Таким образом, собственник <...> самовольно и без соответствующей разрешительной документации, осуществил переоборудования канализационной разводки, под паркетом, над кухней его <...>.

... г. произошло очередное залитие квартиры истца, о чем в адрес управляющей компании ООО «СпецСтрой» в этот же день направлено заявление о вызове техника и установлении факта и причин способствующих неоднократному залитию квартиры.

... г. комиссией управляющей компании ООО «СпецСтрой» составлен акт о том, что произведено визуальное обследование <...> по поводу течи канализации на кухне из <...>. Находящейся этажом выше. Выводами комиссии ООО «СпецСтрой» в данном акте указано о необходимости приведения в соответствие по проекту внутриквартирную канализационную разводку в <...>.

На основании изложенного, просил суд обязать собственника <...> ФИО2 привести инженерно- техническое оборудование (коммуникации), а именно канализационную разводку помещения <...> между перекрытием над кухней <...> соответствие с действующим законодательством. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «СпецСтрой» по доверенности в судебное заседание явилась, считала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица ООО УК «Полипроф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий самовольной перепланировки, переустройства, реконструкции, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанной перепланировки нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <...>. Ответчик является собственником <...> по адресу: <...>.

Как указывает истец, на протяжении длительного периода времени по вине ответчика происходит залитие <...>. Вода течет с потолка с тех пор, как в <...> перенесли канализационную трубу с раковиной от общедомового стояка на противоположную сторону. Таким образом, собственник <...> самовольно и без соответствующей разрешительной документации, осуществил переоборудования канализационной разводки, под паркетом, над кухней его <...>, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

На плане технической инвентаризации, имеющейся в материалах дела (л.д. 18) нанесено расположение сантехники и кухонных плит в «мокрых» зонах квартиры, определяется положение раковины в комнате «кухня» слева.

Как видно из материалов дела правопредшественник ответчика произвел перепланировку и переоборудование квартиры, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ... г..

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к <...>, 3-и лица ФИО2, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. Суд постановил сохранить возведенную комнату –балкон №, общей площадью 13,1 кв.м, а также жилые помещения №, общей площадью 4 кв.м, комнаты №, общей площадью 12,8 кв.м, комнаты №а, общей площадью 10,4 кв.м, комнаты №, общей площадью 31,7 кв.м, расположенные в <...> перепланированном состоянии жилые помещения и внести изменения в техническую и правовую документацию. Признать за ФИО4 право собственности на <...> в <...> общей площадью 78,8 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2010 года в техническую и правовую документацию спорной квартиры внесены изменения, что подтверждается копией технического паспорта от 21.12.2007 года, содержащего указание «перепланировка погашено по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2010 года». Расположение мойки отображено в техническом паспорте от 21.12.2007 года в помещении кухни справа. Никаких изменений после вступления в законную силу решения суда ответчиком в квартире не производилось, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию от 30.10.2019 года, в котором отсутствуют отметки о самовольном переоборудовании или перепланировке.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, а именно представленного ответной стороной технического паспорта по состоянию на 30.10.2019 года, указанная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 78,8 кв. м, жилой 55,2 кв. м, отметок о проведенных в квартире перепланировки, переустройства, переоборудования технический паспорт не содержит.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта ООО «СпецСтрой» от 12.10.2018 года, составленного в связи с произошедшим залитием 11.10.2018 года квартиры истца комиссией установлено, что произведено визуальное обследование квартиры № 13 по поводу течи канализации на кухне из кв. 14, находящейся этажом выше.

На основании выводов комиссии изложенных в Акте обследования от 12.10.2018 года собственнику кв. № 14 выдано предписание № б/н от 27.05.2019 года об устранении нарушений: привести в соответствие по проекту внутриквартирную канализационную разводку по квартире. При этом, судом отмечается, что обследование кв. 14 не производилось. В судебном заседании представитель ООО «СпецСтрой» пояснила, что проектная документация, в соответствие которой необходимо привести канализационную разводку в квартире № 14 не сохранилась.

Ответчик отрицала в судебном заседании наличие самовольного переустройства, а также, тот факт что залития происходили по причине переустройства канализации в ее квартире.

Для проверки доводов истца и ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... № от ... г. в <...> в <...> имеется переоборудование (переустройство) внутриквартирной канализационной разводки. Положение раковины в комнате «кухня» перенесено на противоположную сторону от общедомового стояка, с прокладкой труб водоснабжения и водоотведения под полом комнаты. Переустройство проведено в пределах помещения кухни, без изменения положения «влажных» комнат.

Как указал, в своем заключении эксперт, в соответствии с инструкцией № 37 по технической инвентаризации «санитарно – техническое оборудование –водопроводные краны (включая пожарные), раковины, ванны, унитазы, отопительные колонки, газовые плиты не измеряются, а только привязываются для последующего нанесения условными обозначениями на план». Стиральная и посудомоечная машины на поэтажном плане никак не обозначаются. Также не имеет никаких обозначений в техническом паспорте материал покрытия полов в помещениях. Эксперт обращает внимание, что переустройство проведено в пределах помещения кухни. Без изменения положения «влажных» комнат. Исходя из срока службы оцинкованных труб водоснабжения, которое составляет двадцать пять лет, частичная замена которых проведена на новые пластиковые трубы, эксперты приходят к мнению, что переустройство в помещении кухни <...> произведено в конце 1990 –х годов.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который поддержал выводы, изложенные в заключении. Суду пояснил, что

переустройство проведено в пределах помещения кухни без изменения положения влажных комнат. Переоборудование в пределах кухни, не является нарушением, возможно менять положение раковины в пределах кухни. Может являться нарушением, если будут нарушены какие-либо строительные конструкции и создадут опасность жизнедеятельности соседям. Здесь не были затронуты несущие конструкции. Не обязательно нахождение мойки возле стояка. Разрешение на перенос оборудования с одной стороны на другую не требуется.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Согласно ст. 25 ЖК РФ:

- переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;

- перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приведенная норма жилищного законодательства содержит неисчерпывающий перечень видов работ, связанных с переустройством и перепланировкой. Этот перечень может быть дополнен положениями п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170.

Так, согласно указанной норме, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, как переустройство, так и перепланировка представляют собой определенные действия, результат которых требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 5 ст. 19 ЖК РФ технический паспорт жилых помещений - документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям. Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований (п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации").

Технический паспорт, согласно п. 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, состоит из четырех разделов. Изменения, как правило, вносятся в раздел II "Экспликация площади квартиры" и раздел III "Техническое описание квартиры". В разделе II содержатся сведения о жилой площади квартиры (квартир); площади квартиры (квартир); об общей площади квартиры (квартир). Ввиду того что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат, а площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей), то ремонтно-строительные работы, в результате которых происходит изменение площади этого помещения, признаются перепланировкой и должны быть отражены в техническом паспорте. При этом площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются (п. 3.34 - 3.37 и примечание к ним Инструкции от 04.08.1998 N 37).

Раздел III включает в себя техническое описание основных конструктивных элементов здания: фундамента, стен, перекрытий, крыш, полов, окон, отопительных печей и кухонных очагов, отопления, внутренней и наружной отделки, элементов обустройства (крылец, наружных лестниц, балконов), электроосвещения, телевидения, газоснабжения, водопровода, канализации, ванн, горячего водоснабжения (приложение N 2 (рекомендательное) к Инструкции от 04.08.1998 N 37). Замена любого из вышеперечисленных конструктивных элементов, если они отражены в техническом паспорте, является переоборудованием и требует внесения изменения в технический паспорт.

Произведенные изменения могут отражаться и в IV разделе технического паспорта "Стоимость квартиры", поскольку стоимость жилого помещения (квартиры) определяется, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади квартир в этом здании.

Исходя из изложенного, следует отметить, что любые действия по установке, замене или переносу инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования или изменение его конфигурации, не требующие внесения изменений в технический паспорт, не могут рассматриваться как переустройство или перепланировка жилого помещения.

Для разъяснения сведений, содержащихся в технических паспортах <...> по состоянию на ... г. и ... г. судом были направлены запросы в МУПТИиОН <...> и ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис».

В соответствии с ответом на запрос суда ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис» № от ... г. согласно техническому паспорту от ... г. на <...> видно, что была выполнена самовольная перепланировка квартиры. В том числе была произведена перепланировка кухни № и установлены приборы (в т.ч раковина) на других местах, на что в техническом паспорте стоит штамп о «самовольном переоборудовании» помещения». Этот штамп отображает перепланировку всей кухни, в том числе и приборов. Поэтому отдельно на раковину штамп не ставится. Также раковина осталась в пределах мокрой зоны (кухни), что не является нарушением. ... г. перепланировка была узаконена согласно решению Октябрьского районного суда в полном объеме с приборами в соответствии с чертежом технического паспорта, а также были внесены изменения в юстиции (Согласно ЕГР от ... г. №). В связи с этим при выполнении технического паспорта от ... г. переоборудование на раковину не поставлено.

Согласно ответа на запрос суда МУПТИиОН <...> от ... г. при проведении обследования ... г. <...> по адресу: <...> специалистом –инвентаризатором, были учтены изменения во всех помещениях (за исключением пом. № и пом. № а), в том числе и изменение местоположения кухонной мойки, что отражено на поэтажном плане и отмечены как перепланировка. Изменения в зданиях, квартирах, устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных на поэтажных планах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. Согласно действующему законодательству по технической инвентаризации: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.»

Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире ответчика отсутствует переустройство канализационных систем, требующее внесения изменений в технический паспорт (ст. 25 ЖК РФ) и требующее согласование органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки).

Ссылка истца на Акт о залитии от ... г., составленный комиссией ООО «СпецСтрой» и выданное на его основание предписание от ... г. об устранении нарушений: привести в соответствие по проекту внутриквартирную канализационную разводку по <...>, как документ подтверждающий самовольное переустройство судом отклоняется, так как органами фиксирующими наличие перепланировки, переустройства, переоборудования в помещениях является органы БТИ либо представители контрольных органов согласно пункту 2 статьи 20 ЖК РФ ГЖИ РО, которая наделена полномочиями по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда <...> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Кроме того, ООО «СпецСтрой» не является лицом, уполномоченным действующим законодательством от своего имени предъявлять требования о приведении квартиры ответчика в прежнее состояние, выдав указанное выше предписание, управляющая компании вправе лишь инициировать проверку уполномоченным органом, что сделано не было.

Что касается, ссылки истца на то, что его права нарушаются постоянными залитиями из квартиры ответчика именно из-за перенесенной мойки, то истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, что залитие его квартиры произошло по причине переноса мойки на противоположную сторону кухни с прокладкой канализационной трубы. Каких-либо доказательств оборудования канализационной разводки с нарушением требований строительных нормативов либо иных норм и правил истцом суду представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что собственник несет бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), а также ответственность за ущерб причиненный имуществу третьих лиц (ст. 15, 1064 ГК РФ), следовательно ответчик независимо от расположения раковины в «мокром» помещении, при наличии вины несет ответственность за причиненный залитем ущерб и истец не лишен возможности восстановления своего нарушенного права при залитии соответствующим способом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.09.2019 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым взыскать с него расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ООО «СпецСтрой», ООО УК «Полипроф» об обязании привести канализационную разводку в соответствии с действующим законодательством отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 года.