Решение № 12-138/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Галимов М.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменено в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 914 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной ВАЗ-<номер изъят> за гос. регистрационными номерами <номер изъят>, совершил наезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по РД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ., ссылаясь на то, что административный материал состоит лишь из одного протокола о административном правонарушении, на котором нет подписей ФИО2, который сам по себе не является доказательством по делу, из рапорта инспектора ДПС составившего протокол и фотографий на которых не читаются регистрационные знаки автомашины, совершившего ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ПДПС ГИБДД МВД России по РД ФИО1 обратился в Дербентский городской суд с жалобой, просил постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материал об административном правонарушении им были вложены фотоснимки, на которых просматриваются вид (модель) и цвет транспортного средства, а также регистрационные знаки автомобиля, за управлением которого при обстоятельствах указанных в постановлении находился ФИО2 в связи с чем, не согласен с выводами суда о том, что имеющиеся в материале об административном правонарушении фотоснимки фиксирующие нарушения ПДД ФИО2 Р.Ф. очень низкого качества и на них не видны регистрационные знаки автомашины совершившего выезд на встречную полосу с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО2, а также его объяснений вызвано тем, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении отказался дать письменные объяснения и расписаться в протоколе. При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО5, надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившегося ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ввиду его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и отсутствия поступившего в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен уполномоченным в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органов внутренних дел (полиции).

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет ение административного штрафа в размере от одной наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена материалами дела, где нет каких-либо доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы, изложенные в жалобе.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 вмененного ему административного правонарушения не представлено, суд вынес законное и обоснованное постановление, которое отмене либо изменению не подлежит.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно сделал вывод о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РД ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ