Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-892/2020

Дело № 2-892/2020

УИД62RS0014-01-2020-0011257-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-892/2020 по иску ОООМКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее:

27.12.2016 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчица ФИО1 взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов <данные изъяты> от суммы займа. Денежные средства получены ответчицейДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчицей не исполнены. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в связи с возражениями ответчицы.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе, ответчицыФИО1 на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, котораяоб уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО МКК «Центрофинанс Групп»и ответчицей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого ответчица ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов, неустойки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Паспортные данные ответчицы ФИО1, указанные договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(паспорт <данные изъяты> области), данные о регистрации по месту жительства, совпадают с данными о выданном паспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной поадресу:<адрес>, что подтверждается справкой МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ сформированной на основе сведений АС «Российский паспорт».

Таким образом, личность ответчицы ФИО1 установлена и сомнений у суда не вызывает.

ООО МКК «Центрофинанс Групп»свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставивФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 40 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится её подпись.

Расчет задолженности ответчицей не оспорен, контррасчет ею суду не представлен.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается математически правильным, поскольку в нем учтена процентная ставка за пользование кредитом, период пользования денежными средствами, он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

Так, согласно представленного истцом расчета задолженность ответчицы по основному долгу составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчица своей волей и в своем собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Начисленные проценты не превышают четырехкратной суммы займа.

Условия, содержащие данный запрет указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора и были доведены до ответчицы.

Начисленные проценты соразмерны последствиям и характеру нарушения обязательств ответчицей и способны компенсировать убытки кредитора.

При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного договора займа, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчицей договора займа и наличия у неё на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за его пользование, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных обществом с ограниченной ответственностьюМКК «Центрофинанс Групп» требований и взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – <данные изъяты>».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату сумм займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные в графике платежей, заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчице ФИО1 истец начислил неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

Начисленная истцом неустойка предусмотрена условиями договора займа, она, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется. Ответчицей размер неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайства о снижении размера штрафных санкций ответчица суду не заявляла.

Поскольку ответчицей ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользуООО МКК «Центрофинанс Групп» неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

В этой связи с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требованийООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа, с ответчицы ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг представителяза составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые являются исходя из объема проделанной работы обоснованными и разумными, подтверждены договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ годаи квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин