Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3084/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

секретаря Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от /дата/.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства. В связи с невозможностью выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по кредитному договору. /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получила. В настоящее время задолженность по кредитному договору увеличивается, однако Банк не расторгает кредитный договор с истцом, чем злоупотребляет своим правом.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения поданного иска отсутствуют, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу в кредит были предоставлены денежные средства в размере 194 000 руб. под 26.9% годовых со сроком возврата /дата/ (л.д.9-15).

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Банка истцом не оспаривается.

/дата/ ФИО1 направила Банку заявление о расторжении кредитного договора (л.д.24-27).

В качестве основания заявленных требований истец указывает на материальные трудности, невозможностью оплачивать кредит.

Однако, суд оснований для расторжения кредитного договора по требованиям заемщика не находит.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425).

В соответствии со ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен Главой 29 ГК РФ.

В п.1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения условий договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ. подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

Однако, суд не может признать указанные истцом обстоятельства существенными и исключительными, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Суд не соглашается с утверждением истца о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено. В соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом и пени в связи с несвоевременным возвратом займа до дня погашения задолженности. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расторжение кредитного договора само по себе не отменяет обязанность по уплате процентов и пени до полного погашения задолженности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора в рамках заявленных оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

«Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу ______________________

Судья