Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017~М-3873/2017 М-3873/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Гражданское дело № 2-3927/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием адвоката Иванченко Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016г. ФИО2 составила расписку, согласно которой она обязалась выплатить ФИО1 70000 рублей равными частями по 17500 рублей в месяц с 20 по 25 числа каждого месяца начиная с 20.01.2017 по 20.04.2017.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 70000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 866 руб. 62 коп. за период с 25.01.2017 по 25.04.2017, судебных издержек.

В обоснование иска привела, что 19 декабря 2016г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., а ФИО2 обязалась возвращать сумму займа равными частями до 25 апреля 2017г. Свои обязательства ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что при продаже ФИО2 жилого помещения, в нем остались следующие вещи: шкаф, холодильник, стиральная машинка, микроволновая печь, стенка, диван, люстра. Стоимость имущества по соглашению с ответчицей составила 65000 рублей, а 5000 руб. ФИО2 не доплатила за комнату. Они договорились о том, что ответчица будет выплачивать ей 70000 рублей равными частями, о чем 19.12.2016 была составлена расписка. Спорную сумму ФИО2 не выплатила.

Представитель истицы адвокат Иванченко Р.Б. в судебном заседании поддержал требования истицы и просил взыскать денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО1, в том числе и на основании норм права по сделке купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1, мотивируя тем, что ежемесячно выплачивала истице денежные средства, осталось должна только 17500 рублей. Не оспаривала то обстоятельство, что при приобретении жилого помещения у ФИО1 последняя оставила в нем мебель, за которую она согласилась выплачивать (вместе с долгом за комнату в размере 5000 рублей) 70000 рублей равными частями по 17500 рублей в месяц. Денежные средства она ежемесячно передавала истице, расписок при этом не составлялось. Согласна выплатить ей 17500 рублей к концу текущего года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2016г. ответчик ФИО2 написала истцу ФИО1 расписку о том, что обязуется выплатить ей 70000 рублей равными частями по 17500 рублей в месяц с 20 по 25 число каждого месяца начиная с 20.01.2017 по 20.04.2017 (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, ФИО1 основывалась на положениях ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Между тем, стороны в судебном заседании пояснили, что денежные средства по данной расписке ответчику не передавались. При продаже истицей жилого помещения ответчику истица оставила в нем следующие вещи: шкаф, холодильник, стиральная машинка, микроволновая печь, стенка, диван, люстра общей стоимостью 65000 рублей по устному соглашению с покупателем. Помимо того, ответчица осталась должна истице 5000 рублей за проданную комнату, что не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, они договорились, что ответчица будет выплачивать истице 70000 рублей равными частями по 17500 рублей в месяц с 20 по 25 число каждого месяца начиная с 20.01.2017 по 20.04.2017, о чем и составили расписку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности фактического заключения между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом ответчику денежные средства по указанному договору займа не передавались, договор займа между сторонами не заключен. Фактически 19 декабря 2016 года между ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Достигнутым соглашением между ФИО1 и ФИО2 определено, что ФИО2 будет выплачивать ФИО1 70000 рублей равными частями по 17500 рублей в месяц с 20 по 25 числа каждого месяца начиная с 20.01.2017 по 20.04.2017.

Факт получения мебели и бытовой техники на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2016 года ответчик в суде подтвердил.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласованности сторонами условий договора о предмете обязательства, и, следовательно, о заключенности договора купли-продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание признание ответчиком задолженности перед истицей в размере 17500 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает договор заключенным. Доказательствами того, что ФИО2 частично выплатила ФИО1 спорную сумму денег суд не располагает.

В связи с чем доводы ответчицы в этой части суд отклоняет в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется ст. 8, 309, 310, 421, 432, 454, 455, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи является заключенным, стороны своими действиями согласовали и приняли существенные условия договора купли-продажи: о предмете договора и о его стоимости, порядке оплаты. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательств обратному не представил. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах в силу ст.395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день вынесения решения суда составляет 4801,95 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866,62 руб., суд, не выходит за рамки заявленных требований, взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2300 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017г. по 25.04.2017г. в сумме 866 руб. 62 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.

Судья Н.Р.Белова