Решение № 21-23/2018 7-35/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 21-23/2018

Судья Шитиков М.А. Дело № 7-35/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 23 ноября 2018 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Неустроев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 от 7 сентября 2018 года № 01-04/УПР-022/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено.

Материалы дела об административном правонарушении возвращены в Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 01-04/УПР-022/2018 от 7 сентября 2018 года заместителя главного государственного инспектора Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 физическое лицо – ФИО2 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного режима охраны на территории природного парка, и на нее наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

24 сентября 2018 года в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО2 на данное постановление.

Судьей Нарьян-Марского городского суда Шитиковым М.А. вынесено обжалуемое решение.

С указанным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1, который в жалобе просит решение судьи отменить. Указывает, что процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности полностью соблюдена, нарушений норм КоАП РФ не имеется; при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения. Полагает, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении прямого указания на дату совершения правонарушения не может являться основанием для его отмены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В материалах дела об административном правонарушении указано, что в нарушение требований законодательства и установленного режима особой охраны природного парка ФИО2 допущено строительство деревянного строения из бруса на территории комплексного природного парка регионального значения «Северный Тиман».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом решении вывод о существенном нарушении по настоящему делу требований КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, вследствие отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указания на время (дату) совершения административного правонарушения, является обоснованным.

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения также не являются и в данном случае правового значения не имеют.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Неустроев