Решение № 12-171/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12-171/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2, рассмотрев в здании суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что 24 февраля 2017 года в 15 час. 10 мин. управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности М.Ю., около дома № по ул. Лесная в р.п. Мокшан Пензенской области в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление в виду того, что постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу судебное решения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 КоАП РФ.

Судьей при проведении в порядке ст. 29.4 КоАП РФ подготовки к рассмотрению дела соблюдение должностным лицом органа порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и правильность составления процессуальных документов делу не проверены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа данные о месте проживания ФИО1 не установило, ограничившись указанием на место жительства ФИО1 по данным ГИБДД от 2012 года на момент выдачи водительского удостоверения. Тогда как при рассмотрении жалобы установлено, что местом регистрации ФИО1 является <адрес>. При рассмотрении дела мировым судьей 14 марта 2017 года ФИО1 не участвовал, уведомление о времени и месте судебного заседания по месту жительства ФИО1 мировым судьей вопреки положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ также не направлялось.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, представленные ему законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мокшанского района Пензенской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.