Приговор № 1-542/2024 1-60/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-542/2024

Дело № 1-60/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Кузнецова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, с помощью интернет соединения зашел в приложение «<данные изъяты>», где в интернет-магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату, путем перевода через приложение АО «<данные изъяты>», получил смс-сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки с наркотическим средством, после чего примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>, обнаружил в металлическом электрощите пакетик и забрал, тем самым приобрел, вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,82 г., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), который, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил в правой руке, когда примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, около <адрес> при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил пакетик с наркотическим средством на землю. После чего в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 30 метрах от <адрес>, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,82 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно, умышлено, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома употреблял спиртные напитки с друзьями Русланом и Николаем. Затем друзья уехали, а он пригласил в гости Свидетель №4 и Свидетель №3. Также, он решил попробовать наркотическое средство, зная, что его можно приобрести через сеть Интернет. Далее, он со своего телефона Редми, через приложение <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство <данные изъяты>», оплатив его по предоставленным реквизитам. Затем, ему прислали координаты тайника- закладки, куда он поехал на такси вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4, при этом он им не сообщал цель поездки. Приехав по адресу <адрес>, он зашел в подъезд дома, а его друзья остались ждать около подъезда. Он поднялся на № этаж, где в электрощитке обнаружил сверток с порошком, который он забрал. Далее, он спустился, вызвали такси и поехали к нему домой, однако, проехав 15 минут, автомобиль остановили сотрудники полиции, и испугавшись, он сверток с наркотическим веществом скинул на землю. Это заметили сотрудники полиции, спросили кому принадлежит сверток, на что он сознался. На место вызвали следственно- оперативную группу, которая в присутствии понятых данный сверток изъяла. Он также добровольно указал место приобретения свертка и выдал свой телефон. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии- осмотра места происшествия. В ходе осмотра также участвовал второй понятой, следователь, подсудимый и двое его друзей. После разъяснения прав, около подсудимого на земле был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Подсудимый указал, что пакетик принадлежит ему. Данный пакетик был изъят. Все вели себя спокойно, давление ни на кого не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал ФИО1, где также находился знакомый последнего. Далее по просьбе ФИО1 он заказал такси и они поехали по адресу <адрес>, где они все вышли из машины, ФИО1 со своим знакомым пошли в сторону подъезда, а он остался ждать на лавочке. Через несколько минут они вернулись, они снова заказали такси и поехали домой к ФИО1, однако по дороге, автомобиль остановили сотрудники полиции, попросили их выйти из автомобиля. Затем на место приехала следственно оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла сверток, который лежал на земле. Впоследствии ему стало известно, что сверток с наркотическим средством скинул ФИО1, увидев полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 ввиду неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 мин. Он поехал в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где около подъезда встретил Свидетель №4, который тоже шел к ФИО1 Примерно в 20 час. 45 мин. По предложению ФИО1 они на такси поехали на адрес <адрес>, где ФИО1 пошел к 1 подъезду, и попросил подождать возле подъезда, зачем ФИО1 туда пошел, он не сказал. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и сказал, чтобы вызвали такси к его дому, время было примерно 21 час. 05 мин. В 21 час. 29 мин. за ними приехало такси марки «Volkswagen Polo» г/н № регион, и они направились в сторону дома ФИО1 Далее, двигаясь по <адрес>, он увидел, что сзади с включенными проблесковыми маячками за ними едет автомобиль полиции, который подал сигнал об остановке. После остановки к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, в этот момент ФИО1 скинул пакетик на землю, испугавшись уголовной ответственности. В этот момент он удалил все что было у него на телефоне. Подойдя, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили выйти из машины. После им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеется ли при вас либо рядом с вами запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества?». Он представился и на заданный вопрос ответил отказом, Свидетель №4 также представился и ответил отказом. А ФИО1 пояснил, что рядом с ним находится пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, известный ФИО1 как «<данные изъяты> который приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и сбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался уголовной ответственности. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят (л.д.44-49).

Свидетель защиты Свидетель №7 суду показала, что ФИО1 приходится ей супругом, которого характеризует с положительной стороны, является единственным кормильцем в семье, работает, занимается воспитанием ребенка, также помогает в быту родителям.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт ППС МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское» примерно в 22 час. 00 мин. у <адрес> был замечен автомобиль марки «Volkswagen Polo» г/н № регион, который показался им подозрительным. Далее было принято решение проверить данный автомобиль. При подходе к автомобилю открылась задняя правая дверь и пассажир сидящий на заднем сиденье справа сбросил на землю прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. В данном автомобиле находились ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также водитель такси ФИО8 Далее была вызвана СОГ, собран материал проверки (л.д.3),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которого осматривается участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>. В ходе осмотра в 1 метре от ФИО1 обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят надлежащим образом (л.д. 4-8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которого осматривается <адрес>. В ходе осмотра по указанию ФИО1 установлено место обнаружения им ранее свертка с веществом (л.д. 10-14),

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>)», в корпусе синего цвета IMEI: №, IMEI: № (л.д. 135-137,138),

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: вещество массой 1,80 г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. После осмотра признано в качестве вещественного доказательства и хранится в КХВД ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ( л.д. 122-124, 125),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 1,82 г, представленное из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» при отношении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,82 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) ( л.д. 107),

– заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой (без учета израсходованного количества после проведения исследования) 1,80 г, представленное по уголовному делу № из 2 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство — <данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 110-115).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания Свидетель №2- понятого, участвующего при осмотре места происшествия, показания свидетеля Свидетель №4, присутствующего при осмотре места происшествия, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, подтверждающие, что в ходе осмотра места происшествия в метре от ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Также из показаний Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ранее, они с ФИО1 приехали на адрес <адрес>, где ФИО1 зашел в подъезд.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Кроме того, при постановлении приговора суд берёт в основу приговора показания подсудимого ФИО1, который в суде подробно изложил обстоятельства приобретения наркотическое средства и его хранение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он со своего телефона <данные изъяты>» в мессенджере <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> после оплаты которого, ему на телефон пришли координаты тайника закладки, направившись куда, он обнаружил сверток с наркотическим средством, который впоследствии он при виде сотрудников полиции скинул на землю.

Признательные показания подсудимого ФИО1, принятые судом в основу приговора, а также показания свидетелей обвинения, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в метре от ФИО1 на земле обнаружен сверток с порошкообразным веществом, далее ФИО1 добровольно указал место его обнаружения; протоколами осмотров предметов, которыми осмотрены сверток с наркотическим средством и сотовый телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятый у ФИО1 сверток с веществом, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,82 г.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Специалист, проводивший экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действовал ФИО1 с прямым умыслом, осознавал характер своих действий.

Масса изъятого вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления не судим; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по данному преступлению на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия признательных показаний, указания места и способа приобретения наркотического средства, в том числе при осмотре места происшествия, что не было известно следствию и впоследствии положено в основу обвинения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание помощи в быту родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств влияния опьянения на поведение ФИО1 не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом материального положения подсудимого, нахождения на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, которые ранее не судим, социально адаптирован, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства, а также не покидать место жительства в ночное время без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 был выделен в отдельное производство материал по факту незаконного сбыта наркотического средства неизвестным лицом (л.д.149) и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 151).

В связи с этим, на основании п. 3.1 ст. 81 УК РФ, наркотическое средство и его упаковка подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства.

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» использовался последним для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать своего места жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, хранящийся в отделе полиции № СУ МУ МВД России «Оренбургское» - конфисковать в собственность государства, сохранив арест до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу: один пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, внутри которого содержится смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой, массой 1,80 г., с учетом израсходованного, и его упаковки — хранящегося в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

копия верна

судья: М.Ж. Тагобергенова

подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-60/2025. УИД 56RS0042-01-2024-007339-95.