Апелляционное определение № 33-2613/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Щипкова М.А. Дело № 33-2613/2026

Дело № 2-2401/2025

УИД 52MS0177-01-2023-003563-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 23 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 05 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2401/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 05 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-2401/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ([номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер] [номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19.07.2022 года) денежные средства в размере 6 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 года по 30.11.2023 года в размере 375,58 рублей, штраф в размере 5 837, 79 рублей.

Решение в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ([номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер] [номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19.07.2022 года) денежных средств в размере 6 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 года по 30.11.2023 года в размере 375,58 рублей, штрафа в размере 5 837, 79 рублей считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ([номер]) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2024 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер] [номер], выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19.07.2022 года) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) денежные средства, списанные в счет исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2024 года в размере 73 284, 53 рублей.»

Не согласившись с решением суда, истец ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 23 октября 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ заявитель, истец по исковому заявлению о защите прав потребителей, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п.2ч.4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оспаривая законность постановленного судом первой инстанции определения, ФИО3 указывает, что действуя в своих интересах как потребитель, она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, заявляя требования о защите прав потребителя, решение суда принято по иску, связанному с нарушением прав истца как потребителя.

В силу вышеприведенных норм ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, как при подаче искового заявления, так и при подаче частной жалобы.

Вместе с тем жалоба оставлена судьей без движения поскольку в нарушение требований п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нарушение приведенной нормы к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам участвующим в деле, недостатки в установленный судьей срок заявителем не исправлены, в суд направлено лишь заявление о том, что истец как потребитель освобождена от госпошлины, документ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья И.А.Сивохина