Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2019-000180-14

30 апреля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания Величко А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств,

установил:

Представитель истца ФИО2, от имени руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу данного финансового учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 1312 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в иске указала, что излишне выплаченное Слепченко денежное довольствие на оспариваемую сумму состоит из ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованных от неё северной надбавки и районного коэффициента за 1 июня 2013 года в размере 43 рублей 75 копеек, оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду за период с 4 мая по 31 октября 2015 года в размере 10043 рублей 55 копеек, надбавки за особые условия службы и образованных от неё северной надбавки и районного коэффициента за период с 1 по 31 августа 2018 года в размере 1872 рублей.

Кроме того, в представленных возражениях ФИО2 указала, что данная задолженность образованна после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику надбавки за выслугу лет с 1 июня 2006 года (дата внесения сведений 16 декабря 2016 года), оклада по воинской должности за период с 4 мая 2015 года по 16 октября 2016 года в размере 11000 рублей соответствующего 2 тарифному разряду (дата внесения сведений 10 ноября 2016 года), надбавки за особые условия службы с 17 октября 2016 года в размере 40 % и с 1 по 31 августа 2018 года в размере 5 % (даты внесения сведений 10 ноября 2016 года и 18 февраля 2019 года, соответственно).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно после расчета денежного довольствия с учётом внесённых сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика.

За период с мая 2017 года по октябрь 2018 года из доходов ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось удержание задолженности в счёт погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. При этом, за указанный период сумма удержанных с ответчика средств составила 7463 рубля, а также ответчиком была добровольно погашена сумма задолженности в общем размере 1628 рублей 64 копейки. Общий размер возмещённых истцом денежных средств составил 9091 рубль 64 копейки, а остаток непогашенной ответчиком задолженности составил сумму иска.

Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» и его представитель ФИО2, третье лицо на стороне истца – командир войсковой части №, его представитель и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия, что не препятствует военному суду, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

При этом, из представленного на досудебную подготовку заявления ответчика усматривается, что требования он признал в полном объёме и пояснил, что 5 марта 2019 года им добровольно был подан рапорт на имя истца о взыскании с его денежного довольствия суммы иска.

Согласно копии рапорта <данные изъяты> ФИО1 от 5 марта 2019 года на имя истца подтверждается добровольное желание ответчика об удержании из его денежного довольствия оставшейся неположенной ему выплаты в размере 1314 рублей, в размере 20% от суммы переплаты ежемесячно, в чём суд усматривает полное признание ответчиком предъявленных к нему исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 15 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» (далее – Порядок), действовавшего в указанный период установлено, что военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Пунктами 97 и 106 указанного Порядка установлено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, к которым относится и место прохождения военной службы ответчиком в войсковой части №.

Пунктом 40 того же Порядка, действовавшего в указанные периоды времени установлено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 % и 20% выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при выслуге от 5 до 10 лет и от 10 до 15 лет, соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса, в ч.3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») путём внесения кадровыми органами Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с Уставом Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 назначенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую <данные изъяты> войсковой части № с 4 мая 2015 года полагался вступившим в исполнение служебных обязанностей и ему установлен оклад по воинской должности в размере 11000 рублей соответствующий второму тарифному разряду, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % (в Вооружённых силах с 27 июня 1997 года по 25 июня 2000 года и с 1 июня 2006 года) и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 % (за выполнение задач по обеспечению космических программ), районный коэффициент в размере 1,2, процентная надбавка за военную службу в районах, отнесённых IV группе территорий в размере 30% (проходил военную службу в <адрес> края, IV группа территорий 9 лет 11 месяцев 12 дней).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 сентября 2018 года усматривается, что военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 выплачена надбавка за особые условия военной службы за несение боевого дежурства в августе 2018 года.

Согласно справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № общая выслуга лет ефрейтора ФИО1 по состоянию на 1 июня 2013 года составляла 9 лет 11 месяцев 29 дней.

Между тем, из фотокопий страниц СПО «Алушта», расчетных листков на выплату денежного довольствия, копий реестров на зачисление денежных средств видно, что по причине неправильного введёния в базу данных сведений оспариваемые выплаты ответчику производились в большем размере, чем положено.

Вместе с тем, из справки – расчет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» усматривается, что сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 с учётом добровольно возмещённых им 9091 рубля 64 копеек составляет 1312 рублей 66 копеек.

Поскольку согласно ответа руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до настоящего времени указанный рапорт ответчика в его адрес не поступил, то никаких взысканий на момент рассмотрения данного гражданского дела с ответчика произведено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за указанные периоды необоснованно излишне выплачено денежное довольствие в размере 10404 рубля 30 копеек, оставшаяся не возмещённая ответчиком часть, которого составляет 1312 рублей 66 копеек вследствие ошибочного введения в базу данных ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, а следовательно данный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1312 (одну тысячу триста двенадцать) рублей 66 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья