Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-339/2025

дело № 2-339/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000763-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 сентября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гурулевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 февраля 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, 28398657-2, 28398657-3 о предоставлении займов на общую сумму 34995 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07 февраля 2025 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору ООО «СФО Стандарт».

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам за период с 10.02.2024 по 07.02.2025 в общем размере 33544,92 рубля (14378,45+14378,45+4788,02), проценты в общей сумме 41059,75 рублей (17599,55+17599,55+5860,65), государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Истец ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 28398657№ о предоставлении заемщику займов на общую сумму 34995 рубля (15000+15000+4995), договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет Заемщика, до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательства, предусмотренных договорами. Срок возврата займа: 180-й день с момент передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). С условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 292, 000 процентов годовых и погашении кредита следующим порядком: количество платежей за весь срок действия всех трех договоров займа аналогичное и составляет 12 (л.д. 7-12).

Предоставление ФИО1 ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ кредита в общем размере 34995 рублей не оспорено ответчиком.

Способ получения денежных средств ФИО1 - на банковскую карту заемщика по 15 000 рублей по договорам займа №, 28398657-2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 4995 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 34995 рублей 00 копеек.

Одновременно по утверждению истца - ООО "СФО Стандарт", также не оспоренному ответчиком ФИО1, принятые на себя обязательства по договорам займа №, 28398657-28, 2398657-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 34995 рублей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 14-19).

При этом, как следует из расчета задолженности, задолженность у ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 28652901-2, 28652901-3 за период с 10.02.2024 по 07.02.2025 составляет в общем размере 74604,67 рубля, из которых 33544,92 рублей - сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 рублей + 14378,45рублей + 4788,02 рублей, 41059,75 рублей - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,55 рублей + 17599,55 рублей + 5860,65 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности перед займодавцем составляет 74604,67 рублей.

Указанный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно общим условиям кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Кроме того, в суде установлено, что 07 февраля 2025 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "Аскалон" был заключен Договор уступки прав требований N 1, в соответствии с которым истцу перешло право требования данного долга (л.д. 24-25).

07 февраля 2025 года между ООО ПКО "Аскалон" и ООО "СФО Стандарт" был заключен Договор уступки прав требований N 0702-ЦАСК, в соответствии с которым истцу перешло право требования данного долга (л.д. 27-28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договорам займа была получена вся денежная сумма. В течение действия указанных договоров ответчик свои обязательства не выполнял, не производил оплату основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО "СФО Стандарт" подлежит взысканию задолженность в общей сумме 74604,67 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» сумму задолженности за период с 10.02.2024 по 07.02.2025 по договорам займов №, № от 09.02.2024 в общем размере 74 604 руля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Гурулева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.