Приговор № 1-27/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 16 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чеченца, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего монтажником в ООО «Партнер», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 16 часов 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, где он встретил ранее ему не знакомого ФИО6 №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, из корыстных побуждений. После чего ФИО2 высказал в адрес ФИО6 №1 требование о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей, намереваясь тем самым причинить последнему материальный ущерб в размере 5 000 рублей, и получив отказ от последнего в передаче денежных средств, ФИО2, находясь в кухни вышеуказанной квартиры, левой рукой схватил нож хозяйственно-бытового назначения, а правой рукой схватил за одежду в области груди, и находясь в непосредственной близости от ФИО6 №1, ФИО2 высказал требование о передаче ему денежных средств, сказав: «Я тебе отрежу сейчас пальцы, чтобы мне принес деньги!», при этом лезвие ножа хозяйственно-бытового назначения было направлено в сторону ФИО6 №1, чтобы создать угрозу применения насилия опасного для жизни. ФИО6 ФИО6 №1, опасаясь реально применения насилия в отношении него, согласился выполнить требования ФИО1 После чего ФИО4 №2 выхватил нож хозяйственно-бытового назначения из левой руки ФИО1, а ФИО2 продолжая действовать на ФИО6 №1 психологически, продолжил высказывать угрозы в адрес семьи ФИО6 №1 и его детей, предоставил один час для того, чтобы на передал денежные средства в размере 5000 рублей ФИО4 №2, который должен в последующем передать их ФИО2 Далее ФИО6 №1 взяв в займы требуемую сумму, передал денежные средства ФИО3 М.А. в размере 5000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, передала вышеуказанную сумму денег ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО4 №2 передал требуемую им сумму ФИО2, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ФИО2 вину в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия признал полностью, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд, огласив и исследовав письменные показания потерпевшего, письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, к нему домой пришел его сосед ФИО4 №2, который предложил выпить у него дома спиртного. Примерно через 10-15 минут он вышел из своей квартиры, и зашел в <адрес> ФИО4 №2, расположенную в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, там на пороге стояли двое мужчин кавказской внешности. Один из них был ему ранее знаком, которого зовут Иса, второго он не знает. Когда он стал с ним здороваться, то в ходе приветствия неизвестный гражданин (ФИО4 №2 и Иса к нему обращались по имени ФИО7), стал спрашивать: «Это тот ФИО6 №1, который оскорбил моего близкого» он стал расспрашивать, где и кого он оскорбил. ФИО7 стал ему рассказывать, что он не занял денежные средства его близкому человеку, и этими действиями он его оскорбил. После это он спросил, и что дальше он хочет от него, на это ФИО7 ответил, что он ему должен денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он сказал на каком таком основании, он ему должен, так как каких-либо денежных средств у него не занимал. После чего ФИО7 взял в левую руку нож, а правой рукой взял его за одежду в области груди, при этом какой-либо физической боли он не испытал и стал высказывать угрозы физической расправы, а именно: «Я тебе отрежу сейчас пальцы, чтобы ты мне точно принес деньги»! При этом острие ножа было направлено в его сторону. Он испугался реально за свою жизнь и здоровье. В этот момент ФИО4 №2 забрал или выхватил нож у ФИО7 сказав, что «Давай без рукоприкладства!». После этого ФИО7 сказал, что «Сейчас 16 часов 14 минут, у тебя один час, чтобы в 17 часов 14 минут передал ФИО4 №2 деньги в сумме 5 000 рублей». ФИО4 №2 должен был позвонить в этот момент, когда он принесет деньги. После этого на протяжении 20 минут ФИО7 воздействовал на него психологически, высказывая угрозы в адрес его семьи и его детей. Затем он вышел из квартиры ФИО4 №2, под дверью стояла его супруга ФИО4 №1, которая пояснила ему, что она все слышала и сказала: «Может сначала позвоним в полицию?», так как он был сильно напуган, не стал звонить в полицию, а решил найти денежные средства в сумме 5 000 рублей и отдать их ФИО7. Он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил у него в займы 5 000 рублей. Он сказал, что займет денежные средства и сказал, чтобы он подошел на <адрес> в р.<адрес>, чтобы он ему передал денежные средства в сумме 5 000 рублей (пять купюр по 1 000 рублей). Заняв деньги у ФИО5, он снова встретил ФИО4 №2 и передал ему 5 000 рублей, которые он передал далее ФИО7. После этого он сообщил о данном происшествии участковому. В тот момент, когда ФИО7 ему угрожал, присутствовал ФИО4 №2 и Иса, также все происходящее слышала его супруга ФИО4 №1. В тот момент, когда ФИО7 угрожал ему и его семье, при этом вымогал с него денежные средства, он угрозу воспринимал реально, так как он был с ножом, поведение его было не адекватное, находился в алкогольном опьянении (изо рта шел резкий запах алкоголя).

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> р.<адрес> он ходил совместно со своей гражданской женой ФИО4 №1. Вернувшись, домой на <адрес> р.<адрес>, он передал деньги в размере 5 000 рублей ФИО3, которая сама без него отнесла деньги в размере 5 000 рублей в <адрес> ФИО4 №2, расположенную в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, который должен быть отдать ФИО2, который вымогал у него вышеуказанную сумму.

ФИО2 22 либо ДД.ММ.ГГГГ передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, чем возместил ему полностью причиненный материальный ущерб, и попросил прощение у него и его жены ФИО3 М.А. (л.д. 32-35, 37-38);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 М.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут к ним домой пришел сосед ФИО4 №2, он предложил ФИО6 №1 выпить у него дома спиртного. ФИО6 №1 согласился. Когда ФИО4 №2 зашел к себе в квартиру, она стояла на кухне, в этот момент услышала громкий звук стука в дверь, она вышла посмотреть кто к кому пришел, но никого не обнаружила. После этого ФИО6 №1 ушел к ФИО4 №2, она разогрела курицу и подошла к <адрес> ФИО4 №2, расположенную в многоквартирном <адрес> в р.<адрес>, постучала в дверь, после этого открыла входную дверь. На пороге стоял её супруг ФИО6 №1, а также двое неизвестных мужчин, один из них ей сказал «Выйди-ка покури». Она закрыла входную дверь, стала около нее и слушала, что происходило внутри квартиры. В этот момент она слышала, как неизвестный мужчина стал угрожать ФИО6 №1 физической расправой и вымогать денежные средства, что продолжалось около 15-20 минут. После этого ФИО6 №1 вышел и пояснил ей, что с него требуют деньги. Она спросила: «Может позвоним в полицию!?», однако ФИО6 №1 сказал, что лучше не надо, так как боится, что может быть хуже. После этого он позвонил знакомому ФИО5, и попросил занять у него денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого они с ФИО6 №1 пешком пришли на <адрес> р.<адрес>, там ФИО5 передал ФИО6 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей (пять купюр по 1 000 рублей). После чего они вернулись домой, на <адрес>, и ФИО6 №1 передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей для того, чтобы она их отнесла ФИО4 №2, так как он должен был их передать ФИО7. Она пошла к квартире ФИО4 №2, постучалась, дверь ей открыл ФИО4 №2. Она передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после этого ФИО4 №2 стал звонить кому-то, а она в этот момент она ушла назад домой (л.д. 56-58);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2, соглсно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО7, который проживает в <адрес>. Про внешнему виду ему 40-45 лет. С ним находился мужчина по имени Иса, который проживает в <адрес>. Когда они зашли в его квартиру, следом за ними зашел ФИО6 №1.

В этот момент ФИО7 спросил у него: «Это именно тот Коля, который не смог перевести денег за маршрутку из <адрес>, на что он сказал да». После этого ФИО7 начал предъявлять претензии ФИО6 №1 по поводу того, что ФИО6 №1 кого-то «кинул». Он произносил угрозы здоровью ФИО6 №1. После чего ФИО7 взял ФИО6 №1 за одежду, и затащил в кухню квартиры, где взял со стола кухонный нож, и держа нож в руке, направляя его острием в область тела ФИО6 №1. Далее ФИО7 сказал ФИО6 №1, что в течении одного часа ФИО6 №1 должен принести ему 5 тысяч рублей, а если не принесет, он отрежет ему пальцы, и вывезет его семью на кирпичный завод в республику Дагестан. ФИО6 №1 сказал, что найдет деньги и принесет. На тот момент время было примерно 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО6 №1 ушел, а ФИО7 и Иса выпили с женой по 1 рюмке водки. После этого ФИО7 сказал ему, что когда ФИО6 №1 принесет деньги, он должен был ему позвонить и после этого ФИО7 и Иса ушли. Далее примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру зашла ФИО3 М.А., которая является сожительницей ФИО6 №1, и сказала ему, что принесла 5000 рублей, после чего попросила передать данные деньги ФИО7, так как он вымогал у ФИО6 №1 данные деньги. Он взял деньги и положил их на тумбочку в коридоре. После этого он позвонил ФИО7, он не ответил и спустя примерно 20 минут ФИО7 зашел к нему в квартиру. Он показал на тумбе деньги и сказал, что их принесла ФИО4 №1, сожительница ФИО6 №1. После чего он забрал деньги и ушел (л.д. 59-61).

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных лиц у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ГУР Отделения МВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому в ходе сбора материала проверки по факту вымогательства было установлено, что ФИО2 с помощью ножа и угрозы применения насилия вымогал деньга 5000 рублей у ФИО6 №1 (л.д. 5);

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени «ФИО7», который путем вымогательства завладел деньгами в сумме 5 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес> многоквартирном <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра изъят нож, с помощью которого гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вымогал денежные средства в размере 5000 рублей с угрозой применения насилия в отношении ФИО6 №1 и его семьи ( л.д. 13-16, 17- 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изготовлен самодельным способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 68-70);

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд отмечает, что она назначена и проведена в соответствии с требованиями закона и с утвержденной в установленном порядке методике. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом (имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности) и составлена в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд признает обоснованными и мотивированными.

- распиской ФИО6 №1, согласно которой ФИО2 в полном объеме возместил ФИО6 №1 материальный ущерб причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож хозяйственно-бытового назначения изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был признан вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 119).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также достаточными для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств, квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно, на учёте у психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд, исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, учитывает в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что причиной совершения подсудимым настоящего преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил бы подобного преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако, судимость не образуют рецидива преступлений, характеризующегося положительно, работающего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы (без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание), поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В части дополнительного наказания, суд с учётом личности подсудимого, признания ими вины, его поведения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к выводу о назначении ФИО12 наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденных.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризует положительно, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшему ему критическую оценку, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО1 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, в связи с чем суд считает, что приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 (один) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Наказание по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья:подпись