Постановление № 1-146/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-146/2025

24RS0№-88

Дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Курагино 07 октября 2025 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Варыгина Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Илющенко П.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <...>, работающего механизатором в ЗАО «Марининское», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации.

Из содержания предъявленного ему обвинения следует, что в период времени с 01.04.2025 по 13.04.2025 года, ФИО1 стало известно, что его родственник – двоюродный брат Потерпевший №1, получивший 10.04.2025 года наследство в связи со смертью своей умершей матери ФИО10, в том числе денежные средства в размере 1434253, 48 рублей, которые поступили на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), выплаченные умершей за погибшего на СВО двоюродного брата ФИО1 – ФИО3, стал употреблять алкоголь и тратить полученные денежные средства, приобретая алкоголь и занимая разным людям крупные суммы. 13.04.2025 года около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, считая его родственником и членом семьи, ранее помогавший последнему оформить наследство, которое в указанный период Потерпевший №1 растрачивал, ведя аморальный образ жизни, а также заблуждаясь в том, что его мать ФИО2 №1 также имеет право на наследство своей покойной сестры ФИО10, решил принять меры по сохранению денежных средств, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы и судебные инстанции, высказал требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств в пользу ФИО2 №1, в связи с чем, у него возник единый преступный умысел, направленный на самоуправство с применением насилия. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о правовых способах вступления в наследство и пренебрегая ими, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и предъявил ему свои требования о передаче денежных средств в размере 1223000 рублей в пользу ФИО2 №1, на что последний ответил отказом. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая, что действует незаконно и без разрешения Потерпевший №1, права которого нарушает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку, в обход установленных требований ст. 281 Гражданско-процессуального кодекса РФ которая гласит, что для возбуждения дела об ограничении судом дееспособности гражданина вследствие злоупотребления спиртными напитками члену семьи необходимо подать заявление в суд по месту жительства этого гражданина, и ст.ст. 284,285 ГПК РФ, согласно которых только суд рассматривает указанные дела и только суд уполномочен принимать решение об ограничении дееспособности гражданина, в том числе распоряжаться своими денежными средствами, достоверно зная, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства, самовольно, взял со стола в комнате вышеуказанного дома смартфон марки «Tecno Spark 30» с абонентским номером № и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, обнаружив, что на находящемся в пользовании Потерпевший №1 банковском счете №, открытом в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: <...> имеются денежные средства в размере 1223000 рублей, и что к указанному банковскому счету подключено мобильное приложение «Сбербанк», предоставляющее возможность осуществления операций с денежными средствами на банковском счете посредством сотового телефона, путем введения команды в приложении «Сбербанк», снова высказал требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств, на что последний ответил отказом. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 нанес не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол. Тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на самоуправство с применением насилия, ФИО1, используя смартфон марки «Tecno Spark 30», принадлежащий Потерпевший №1 13.04.2025 года в 21 час 41 минуту местного времени совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 968 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. После чего положил смартфон «Tecno Spark 30» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 увез Потерпевший №1 в багажнике автомобиля на кладбище п. Детлово, расположенное по координатам 54°5"31"" с.ш., 92°26"1"" в.д. Курагинского района Красноярского края, где снова высказал требование Потерпевший №1 о передаче денежных средств, на что последний ответил отказом, тогда ФИО1 нанес не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и упал на землю, тем самым причинив согласно заключению эксперта № 130 от 27.08.2025 Потерпевший №1 телесные повреждения в виде параорбитальных гематом, раны затылочной области. Таким образом, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие. После чего, ФИО1 привез Потерпевший №1 домой по месту проживания, а сам уехал домой с целью дальнейшего перевода оставшихся на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1 денежных средств в размере 255 000 рублей. 15.04.2025 в 07 часов 58 минут местного времени, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на самоуправство совершенное с применением насилия, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, путем введения команды в приложении «Сбербанк» на телефоне марки «Tecno Spark 30», принадлежащем Потерпевший №1 совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 255 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> пом.2Н, 3Н. Тем самым, ФИО1, применив насилие, самовольно завладел денежными средствами в общей сумме 1223 000 рубля и смартфоном «Tecno Spark 30» стоимостью 6600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив своими действиями существенный вред Потерпевший №1 на общую сумму 1 229 600 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФзапримирениемсторон, вред заглажен в полном объеме, денежные средства возвращены, ФИО1 перед ним извинился, навещает в больнице, приносит продукты питания и вещи, они примирились, претензий к нему не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращениеуголовногодела по ч.2 ст. 330 УК РФ по нереабилитирующим основаниям. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает.

Защитник-адвокат Илющенко П.А. полагал возможным уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФпрекратитьзапримирениемсторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по ч.2 ст.330 УК РФв отношении ФИО1, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, вред потерпевшему заглажен.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает противоправный характер содеянного, согласился с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшим, вред потерпевшему заглажен.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: - фотоснимок чека от 10.04.2025, бумажный конверт с находящимся внутри 1 отрезком ТДП со следом руки ФИО1, чек по операции от 11.04.2025, платежный документ за март 2025 за ЖКХ, сведения о движении денежных средств по карте № за период с 01.04.2025 по 16.04.2025; сведения о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО2 №1; сведения о движении денежных средств по счету № за период с 14.04.2025 по 16.04.2025; сведения о движении денежных средств за период с 13.04.2025 по 16.04.2025 по карте №- оставить в материалах уголовного дела;

- смартфон Tecno Spark 30, модель- KL6, цвет- Stellar Shadow,128+8 GB. IMEI: №, IMEI: №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, паспорт № на имя Потерпевший №1, коробку от телефона Tecno Spark 30 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон Samsung Galaxy A02S– оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова