Приговор № 1-146/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

УИД 24RS0054-01-2025-000780-67

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Полевец М.О.,

при помощнике судьи Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя ДДА,

подсудимого ХСА,

защитника - адвоката БТД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииХСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХСА, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге объезд <адрес> Красноярского края 13.06.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 23.11.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023 ХСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ХСА водительское удостоверение сдано 11.01.2023, срок лишения специального права истек 11.08.2024. Таким образом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ХСА до 11.08.2025 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13.06.2025 около 19 часов, не позднее 19 часов 45 минут, ХСА находясь около электрической подстанции, расположенной по адресу: Красноярский край <адрес> употребил спиртной напиток. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости 13.06.2025 около 19 часов, но не позднее 19 часов 45 минут, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и начал движение на автомобиле от указанного места в сторону <адрес> Красноярского края. В 19 часов 45 минут 13.06.2025 на автодороге - объезд <адрес> с GPS- координатами Е <адрес>, автомобиль под управлением ХСА остановлен ИДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ ГИБДД по Красноярскому краю. 13.06.2025 в 20 часов ХСА, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В 20 часов 10 минут 13.06.2025 ХСА направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенное по адресу: <...>, однако ХСА отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ХСА в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник БТД поддержала заявленное ХСА ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель ДДА возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ХСА понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ХСА органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ХСА квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ХСА на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом «неврастения», у врача нарколога не состоит и не состоял (л.д. 69). На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 70, 71). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ХСА каким-либо психическим заболеванием не страдает. В период совершения преступления ХСА мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ХСА как не имеющий каких-либо психических расстройств способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера ХСА не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в каком-либо лечении не нуждается (л.д. 89-91).

С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ХСА, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ХСА совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХСА в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ХСА наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ХСА и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ХСА положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому ХСА следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-R диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения, хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, являющийся собственностью ХСА, использованный ХСА при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный 23.06.2025 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 19.09.2025, произведена выплата вознаграждения адвокату ПСВ, участвующему в ходе дознания по назначению, в сумме 15570 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ХСА рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ХСА, расходы на выплату вознаграждения адвокату БТД, участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ХСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ХСА не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-R диск с видеозаписью, процедуры оформления правонарушения - хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль маркиВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный 23.06.2025 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату БТД за участие в ходе дознания в сумме 15570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.О. Полевец