СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3455/2020 2-3455/2020~М-2784/2020 М-2784/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3455/2020

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-3455/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями взыскать с ответчика ФИО1: сумму долга по договору займа <...> от <...> в размере 50120,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1703,60 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлена сумма займа в размере 21300 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 255.5 % годовых, на срок до 24.07.2017. За время действия договора займа ответчиком был произведен платеж только 25.07.2017 в размере 1000,00 руб. В связи с неисполнением ФИО1 указанного договора, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ №2-3807/09/19 от 27.11.2019 в отношении ответчика был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 20.03.2020 по заявлению ФИО1 Таким образом, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки, возражений на иск суду не представила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен займ в размере 21300,00 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 255,5 % годовых на срок до 24.07.2017. Ответчик обязался погасить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора <...>.

За время действия договора займа ответчиком был произведен платеж только 25.07.2017 в размере 1000,00 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 50120 руб., из которых: 21300 руб. – сумма основного долга, 28820 руб. – проценты по договору займа за период с 22.06.2017 по 08.01.2018.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира от 20.03.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа был отменен.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа <...> от <...> в размере 21300 руб., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 50120 руб., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1703,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 50120 (пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей, из которых: 21300,00 руб. – сумма основного долга, 28820,00 руб. – проценты по договору займа за период с 22.06.2017 по 08.01.2018.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 (одну тысячу семьсот три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Притулин