Постановление № 1-182/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-182/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Неврозовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Серейчикаса М.В.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов: Лагода А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Киреевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: г. <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и ее преступные действия квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный ФИО1 ущерб возмещен, вред заглажен в полном объеме путем выплаты наличных денежных средств, просит прекратить уголовное дело, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, осознавая последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, также представив соответствующее письменное заявление.

Защитник Киреева Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимой, полагая, что все требования закона соблюдены.

Государственный обвинитель Серейчикас М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего с участниками процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО1 полностью признавая свою виновность, раскаялась, она добровольно и полностью возместила вред по вмененному ей органами следствия преступлению.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и подсудимая загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, инкриминируемый следствием, суд находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО1 за данное инкриминируемое преступление, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.9 ст. 132 УПК РФ, с учетом принципа справедливости, имущественного положения потерпевшего, подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения подсудимой от возмещения ею процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, - взыскать с ФИО1 в доход государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - договор комиссии от 2 июля 2025 года, товарный чек от 5 июля 2025 года, копия чека от 23 октября 2024 года на сумму 11 999 рублей, копия информации о телефоне «Tecno Spark» 20, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>