Решение № 2-3849/2024 2-3849/2024~М-2782/2024 М-2782/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3849/2024

УИД 19RS0001-02-2024-004021-02 Дело № 2-3849/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Согаз» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, пешеходу ФИО3 был причинены телесные повреждения. Ответчик совершила ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз». ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере в размере 35 250 руб. На основании п. Б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 35 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 257,50 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, к участию в деле привлечен Прокурор г. Абакана для дачи заключения по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств, заявлений суду не поступило, ответчик, третье лицо о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер №, под управлением ФИО1, которая совершила наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Также из материалов административного дела следует, что ФИО1 на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследуя обстоятельства ДТП, объяснения участников, суд находит установленным, что ФИО1 при движении на автомобиле Тойота Королла, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО3, чем нарушила п. 14.1, 2,7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца Тойота Королла, гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно страховому полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Королла, гос. номер № является ФИО1 иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. К заявлению приложены все необходимые документы, в том числе медицинская документация.

АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 35 250 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, страховая выплата произведена истцом, то у АО «СОГАЗ», возникло право регрессного требования к ответчику на основании пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 257,50 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 июля 2024 года.

Судья Ж.Я. Наумова