Приговор № 1-83/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 22 мая 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Воеводин А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Соркин В.Я. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, работающего <данные изъяты> водителем-курьером, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, в редакции постановления Правительства РФ № 216 от 21.02.2017 года, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, незаконно, путем находки приобрел наркотическое средство - производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), первоначальной общей массой 0,07 грамм, без цели дальнейшего сбыта, находящееся в свертке из полимерного материала, который, положил в черную пластиковую пепельницу, находящуюся в панели, расположенной между водительским и передним пассажирским сиденьем в салоне принадлежащего ему автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. И с этого момента, имея наркотическое средство - производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), первоначальной общей массой 0,07 I, стал умышлено, незаконно хранить его, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на 981 км автодороги «Москва-Челябинск», на СП-11 «Зеленовка», расположенного близ с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов был остановлен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в ходе осмотра указанного автомобиля, произведенного в 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пепельнице черного цвета, находящейся в панели, расположенной между водительским и передним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с веществом коричневого цвета растительного происхождения внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты). Масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты), составила 0, 07 г, что соответствует значительному размеру.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты) остаточной массой 0,03 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий