Апелляционное определение № 33А-11412/2025 33А-50/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Боси Е.А.

Дело № 33а-50/2026

(33а-11412/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Двирнык Н.В.,

при помощнике судьи Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-852/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо – МВД по Республике Крым, о признании незаконными действий и постановления,

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю на решение Судакского городского суда Республики Крым от 1 октября 2025 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Достлукъ» обратилось в Судакский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения – судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по возобновлению исполнительного производства № 61090/25/82022-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, связанные с подготовкой и направлением требования от 14 июля 2025 года; признать незаконным и недействующим постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 7 июля 2025 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 61090/25/82022-ИП, а также требование о предоставлении информации от 14 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым ФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство №61090/25/82022-ИП в отношении должника ООО «Достлукъ». Оспариваемым постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а действия начальника отделения по его вынесению нарушающими права, свободы и законные интересы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 1 октября 2025 года административный иск удовлетворён частично; признано незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 7 июля 2025 года № 25/44886 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 61090/25/82022-ИП; признано незаконным требование о предоставлении документации, вынесенное 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61090/25/82022-ИП; в удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Достлукь» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Судакского городского суда Республики Крым от 1 октября 2025 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и пункте 26 постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу положений названного кодекса суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что решение Судакского городского суда Республики Крым от 1 октября 2025 года обжалуется только административным ответчиком исключительно в части удовлетворения административного иска, а в остальной части данный судебный акт никем не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не осуществляет проверку законности судебного акта в полном объёме.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года по делу № 5-42/2025 ООО «Достлукъ», в лице генерального директора ФИО3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица ООО «Достлукъ», осуществляемой им по юридическому адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток, который исчисляется с момента фактического прекращения деятельности. Постановление по делу об административном правонарушении в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

17 июня 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 61090/25/82022-ИП, должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день составлен акт об административном приостановлении деятельности, согласно которому были совершены исполнительные действия по опечатыванию помещений.

Срок административного приостановления деятельности начинается течь с момента составления акта, с 17 июня 2025 года 16 часов 40 минут.

2 июля 2025 года исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока административного приостановления деятельности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 7 июля 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 2 июля 2025 года отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству от 29 декабря 2025 года усматривается, что 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника направлено требование (произвольное) № 82022/25/46342 о предоставлении документации. ООО «Достлукъ» предупреждено об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из недопустимости возобновления исполнительного производства после окончания срока административного приостановления деятельности ООО «Достлукъ».

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на требованиях законодательства, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Из части 2 статьи 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых с составлением акта (часть 3 статьи 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 109 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока её административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств принятия иных мер, помимо опечатывания помещения должника, направленных на исполнение указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Не представлены также доказательства регулярных выходов в период с 17 по 30 июня 2025 года судебного пристава-исполнителя на место по исполнению административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Достлукъ» по адресу: <адрес>, с целью проверки сохранности и целостности наложенной на помещение печати, а также проверки исполнения названным обществом наложенного административного наказания.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу названных норм и разъяснений постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не в полном объёме.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства находится ответ АО «Калуга Астрал» от 31 июля 2025 года, представленный на запрос судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что был проведён анализ сервера оператора фискальных данных АО «Калуга Астрал»; выгрузка документов ООО «Достлукъ» за период с 17 июня 2025 года по 1 июля 2025 года предоставлена в Приложении № 1, техническая выгрузка в Приложении № 2.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 вправе в силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, в оспариваемом постановлении от 7 июля 2025 года об отмене окончания исполнительного производства старшим судебным приставом не приведены мотивы, обосновывающие необходимость возобновления исполнительного производства № 61090/25/82022-ИП.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к постановлению старшего судебного пристава, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В нарушение данной нормы, оспариваемое постановление старшего судебного пристава абсолютно не мотивировано и не содержит оснований принятого решения.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава должны быть направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

С учётом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, оспариваемые постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, требование о предоставлении документации не соответствуют требованиям части 2 статьи 14 и части 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», постановление не содержит сведений по собственной инициативе или по заявлению взыскателя оно вынесено, в нём не указаны основания для его принятия, а также сведения о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, выводы суда в решении сделаны при правильно определённых характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку доказательств.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 1 октября 2025 года по административному делу № 2а-852/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Н.В. Двирнык