Апелляционное постановление № 22-123/2026 22-2828/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Абляева Н.П. материал № 22-123/2026 (22-2828/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года, которым осужденному ФИО2, <данные изъяты> наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаева А.Е., считавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года по представлению начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области неотбытая ФИО2 часть наказания в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что ему не была предоставлена возможность защищать свои права, не была предоставлена возможность выступить, его выступление было прервано; суд не учел его доводы, не проверил обоснованность наложения на него взыскания; он не мог кратко изложить свою позицию, так как готовился все рассказать подробно; постановление о признании его злостным нарушителем считает незаконным. Просит постановление суда отменить.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

11 октября 2025 года осужденный ФИО2 сообщил начальнику УФИЦ по телефону, что находится в состоянии алкогольного опьянения, покинул территорию <данные изъяты>, где был трудоустроен, и собирается уехать в <адрес>. Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ КП - 11 УФСИН России по Саратовской области совместно с начальником УФИЦ № 1 местонахождение осужденного ФИО2 было установлено, он был доставлен в районную больницу г. Красноармейска Саратовской области для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, оказывал сопротивление сотрудникам уголовно - исполнительной системы, нецензурно выражался.

В связи с указанными действиями ФИО2 постановлением начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от 27 октября 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра с соблюдением установленных в ст. 60.15 УИК РФ правил был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с Правилами исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил (пункт 8.1 главы 2); выполнять законные требования работников УИС (пункт 8.9 главы 2); проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных и наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 8.17 главы 2).

Суд первой инстанции правильно посчитал установленными указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать им иную оценку и считает, что доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Предусмотренный ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебный порядок рассмотрения представления начальника УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области соблюден.

Согласно материалу ФИО2 была предоставлена возможность донести до суда свою позицию по поводу представления о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Его позиция, изложенная в письменной форме, была приобщена к материалу и анализировалась судом при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья