Постановление № 5-118/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-118/2021

УИД: 44RS0006-01-2021-000080-73

Дело № 5-118/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2021 г. гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 07 часов 50 минут на 62 км, 159 м. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., при выполнении маневра «обгон» впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу предназначенную для встречного транспорта не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Потерпевший №3, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №3 и пассажир Потерпевший №1 получили средней тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2 легкой тяжести вред здоровью, чем нарушил п.1.5 абз.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, ходатайствовал перед судом о не лишении его водительских прав. Свою просьбу обосновал тем, что матери, проживающей в <адрес>, нужна его помощь, он к ней ездит, супругу нужно возить до работы, поскольку школа, где работает супруга, далеко от дома, появятся дети, нужно будет возить их в детский сад.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились.

Потерпевшая Потерпевший №2 также, как и её супруг ФИО2, ходатайствовала перед судом о не лишении его водительских прав, поскольку машина им требуется. В настоящий момент машины у них нет.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 протокол поддержала, считала возможным удовлетворить ходатайства ФИО2 и Потерпевший №2 о не лишении ФИО2 водительских прав и назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из определения ..... от <дата>, вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД «Галичский» ФИО3, по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках данного административного расследования составлен протокол осмотра места происшествия от <дата>, в котором объектом осмотра места происшествия является место ДТП, расположенное долгота <данные изъяты>. Осмотр производился в условиях ясной погоды, при естественной освещенности. Проезжая часть имеет спуск (небольшой). Вид покрытия – асфальтобетонное. Состояние покрытия – мокрое. Дефекты дороги и условия, ухудшающие видимость отсутствовали. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... находился по правой стороне движения от <адрес> в сторону <адрес> поперек проезжей части автодороги. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... находился по правой стороне движения от <адрес> в сторону <адрес>, поперек проезжей части автодороги. Оба транспортных средства передней частью размещены к разделительной разметке. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> до переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> след торможения длиной – <данные изъяты> м. Иных следов шин на месте ДТП не имелось. На дороге имелась разделительная полоса, нанесенная краской.

Из протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ....., принадлежащего ФИО1 от <дата> следует, что у данного автомобиля повреждена <данные изъяты>.

Согласно данных протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ....., принадлежащего ФИО2 от <дата>, у автомобиля повреждена <данные изъяты>.

Из протоколов ..... и ..... от <дата> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 и Потерпевший №3 были отстранены от права управления транспортными средством <данные изъяты>, гос.номер ..... и <данные изъяты>, гос.номер ....., и в тот же день направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения – дрожание пальцев рук (протоколы ..... и ..... соответственно).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> ..... и ..... у ФИО2 и Потерпевший №3 состояние опьянения не установлено.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3, в действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения п.9.1 и п.1.5 абз.1 ПДД РФ.

Абзацем 1 пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт управления ФИО2 транспортным средством и нарушение им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ также подтверждается схемой места ДТП, объяснениями самого ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

Из заключения судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от <дата>, у Потерпевший №2 согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение опасности для жизни не имели, причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от <дата>, у Потерпевший №3 согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней степени тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Заключением судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от <дата> у Потерпевший №1 согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней степени тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного правонарушения установлена.

В результате неисполнения им требований Правил дорожного движения РФ потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1.КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО2, признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей Потерпевший №2, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч.2 ст. 12.24, 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, Счет получателя платежа 03100643000000014100, банк получателя: Отделение Кострома, г. Кострома, БИК 013469126, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 34708000, УИН 18810444210710000068.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Воронцова