Решение № 2-76/2021 2-76/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-76/2021

Дело № 2-76/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000024-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Белокурихи о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на нежилое здание – пристрой к многоэтажному жилому дому по <адрес> в <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ссылался на то, что получив разрешение на производство строительных работ и заключив договор аренды на указанный земельный участок, он собственными силами, за собственные средства произвел строительство двухэтажного нежилого офисного помещения. Однако получил отказ на ввод в эксплуатацию не жилого помещения по причине отсутствия части документов, а также отступления от проектной документации.

Полагает, что возведенное им нежилое помещение соответствует всем техническим и строительным нормам, не представляет угрозы и опасности для окружающих.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение.

Представитель ответчика администрации города Белокурихи ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В соответствии с со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Белокурихи выдано разрешение № № на строительство двухэтажного офисного здания площадью 660,57кв.м., по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ разрешение продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия названного разрешения продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белокурихи и ФИО2 заключен договор аренды № 58Ф земельного участка с кадастровым номером № по адресу, <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2021г.

Согласно техническому паспорту, на указанном земельном участке возведено строение офисное здание площадью 481,78 кв.м.

Согласно выводу судебной строительной технической экспертизы №, выполненной ФБУ АЛСЭ, возведенный объект офисное здание, площадью 715,9кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу, <адрес>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, соответствует. Нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № не выявлены.

Механическая безопасность исследуемого здания обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра противопожарным требованиям не противоречит. Дальнейшая эксплуатация здания по адресу, <адрес> в соответствии с нормативными требования возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а следовательно, угроз жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует (л.д. 96-108).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума N 10/22), самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о соответствии созданного в результате реконструкции объекта строительства градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, норм и правил при строительстве может являться основанием для запрета совершать определенные действия либо возложения обязанности устранить последствия нарушения прав, выразившееся в угрозе жизни и здоровью граждан.

Из ответа администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях офисного помещения в эксплуатацию заявителем представлен не полный пакет документов, а также выявлено несоответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации, что препятствует вводу объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку, является исключительным способом защиты права, когда лицо по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд с настоящим иском является единственным способом защиты прав истца.

Суд признает, что представленными в материалы дела доказательствами доказан факт соответствия построенное офисного здания по <адрес> в <адрес> градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также не нарушает сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности истца на объект офисное здание.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу понесены истцом в связи с допущенными им нарушениями предусмотренного законом порядка осуществления реконструкции и перепланировки не жилого помещения и ввода его в эксплуатацию, а не в связи с нарушением прав истца администрацией города Белокурихи, в связи с чем они не могут быть отнесены на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение расположенное по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько